Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А56-67737/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 июля 2010 года

Дело №А56-67737/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7389/2010) ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2010 по делу № А56-67737/2009 (судья                     Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ "

к  1. МУ "Администрация МО "Киришское городское поселение Киришского муниципального района",

2. МУ "Комитет муниципальных предприятий и муниципального имущества МО "Киришское городское поселение Киришского муниципального района"

о признании незаконным решения

при участии: 

от заявителя: Коршуна Е.В. (дов. от 27.11.2007 № 01-2/24-76)  

от заинтересованных лиц: 1. не явился, извещен,

                                             2. не явился, извещен  

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (Сбербанк, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к муниципальным учреждениям «Администрация муниципального образования «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» и «Комитет муниципальных предприятий и муниципального имущества муниципального образования «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» о признании незаконным решения (протокол № 44 от 31.08.2009) об отказе заявителю в допуске к участию в аукционе по продаже муниципального имущества, признании Сбербанка участником аукциона (с учетом принятых судом уточнений требований).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Сбербанк подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что Сбербанк не может быть покупателем муниципального имущества, не соответствует закону. Истец полагает, что количество размещенных акций уставного капитала Сбербанка в размере 57,6% принадлежит юридическому лицу, то есть не является государственной собственностью, соответственно, не является юридическим лицом, в уставном капитале которого есть доля Российской Федерации. Также Сбербанк полагает не соответствующим закону вывод суда о том, что Банк России является органом, который владея акциями Сбербанка, выступает от имени Российской Федерации в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Сбербанка поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства заинтересованные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Сбербанк является арендатором помещений площадью 373,7 кв.м по адресу: г. Кириши, ул. Комсомольская, д. 6 на основании договора аренды от 01.09.2007 № 61/07, заключенного с муниципальным образованием.

В связи с опубликованием  сообщения о проведении аукциона на право выкупа встроенного нежилого помещения по названному адресу Сбербанк направил в комиссию по торгам заявку от 17.08.2009 на участие в аукционе.

Согласно протоколу от 31.08.2009 № 44 заявитель не допущен к участию в аукционе.  Отказ мотивирован тем, что Сбербанк не имеет права быть покупателем муниципального имущества в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации).

Аукцион признан несостоявшимся.

            Сбербанк, полагая, что решение комиссии по торгам муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района от 31.08.2009 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что в соответствии с Уставом Сбербанк входит в банковскую систему Российской Федерации, не менее 50% голосующих акций плюс одна голосующая акция (контрольный пакет) принадлежит Банку России.

По состоянию на 08.05.2009 Центральному банку Российской Федерации (Банк России) принадлежит 57,6% доли в уставном капитале заявителя.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлении присутствовавшего в заседании представителя Сбербанка, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Основанием для принятия решения об отказе Сбербанку в участии в аукционе на право выкупа муниципального имущества указано положение статьи 5 Закона о приватизации. В соответствии с этой нормой покупателями государственного и муниципального имущества могут быть любые физические и юридические лица, за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений, а также юридических лиц, в уставном капитале которых доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований превышает 25%, кроме случаев, предусмотренных статьей 25 данного Закона.

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из норм, установленных статьями 5, 7, 21, 96 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон о Банке России), а также статьи 8 данного закона, устанавливающей особенности участия Банка России в капитале Сбербанка.

   Не соглашаясь с решением суда, Сбербанк сослался на то, что акционером Сбербанка  с долей участия 56,7 % является Банк России, который в свою очередь является самостоятельным юридическим лицом и не является представителем Российской Федерации с соответствующими полномочиями.

Нормами статьи 25 Закона о приватизации регламентируется внесение государственного или муниципального имущества, а также исключительных прав в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ.

Заявитель не оспаривает, что его учредителем является Центральный Банк Российской Федерации и что не менее 50% голосующих акций плюс одна голосующая акция (контрольный пакет) Сбербанка принадлежит Центробанку.

          Как правильно указано судом, согласно статьям 1, 2 Закона о Банке России статус, цели деятельности, функции и полномочия Банка России определяются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами. Свои функции и полномочия Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью.

   Согласно статье 2 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации» уставный капитал и иное имущество банка являются федеральной собственностью.

В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующим законодательством установлен особый правовой статус Центрального банка Российской Федерации (часть  2 статьи 75 Конституции Российской Федерации). Данный факт нашел отражение в официально опубликованных определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 г. N 268-О и от 15.01.2003 N 45-О, согласно которым Центральный банк Российской Федерации является публичным юридическим лицом, полномочия которого по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти. Основной функцией Банка России является защита и обеспечение устойчивости рубля.

Правовой режим федеральной собственности определяется пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним отнесены органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Особый статус Центрального банка Российской Федерации проявляется, в частности, в том, что он наделен нормотворческими полномочиями. Эти полномочия, как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года N 268-О по запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности части третьей статьи 75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", предполагают исключительные права и обязанности Центрального банка Российской Федерации по установлению обязательных для органов государственной власти, всех юридических и физических лиц правил поведения по вопросам, отнесенным к его компетенции и требующим правового регулирования.

Из анализа действующего законодательства и сложившейся судебной практики следует, что Центральный Банк выполняет функции органа власти.

В Российской федерации существуют иные органы, не включенные в статью 11 Конституции Российской Федерации, деятельность которых основана на принципе независимости.

Статьей 8 Закона о Банке России установлено, что Банк России не вправе участвовать в капиталах кредитных организаций, если иное не установлено федеральными законами, в то же время действие части первой настоящей статьи не распространяется на участие Банка России в капитале Сберегательного банка Российской Федерации.

Таким образом, участие Центробанка в уставном капитале Сбербанка как владельца контрольного пакета акций (50% плюс одна акция) означает участие Российской Федерации в уставном капитале Сбербанка.

При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции правомерно пришел к заключению о том, что заинтересованное лицо обоснованно отказало Сбербанку в допуске к участию в аукционе, поскольку он является юридическим лицом, в уставном капитале которого доля Российской федерации превышает 25%.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на Сбербанк.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09 марта 2010 по делу №  А56-67737/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина

 О.Р. Старовойтова