Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А26-809/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 июля 2010 года

Дело №А26-809/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Газимовой О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9694/2010)  ООО «Конта-Фиш» на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 20.04.2010 по делу № А26-809/2010 (судья Москалева Е.И.), принятое по заявлению ООО «Конта-Фиш» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Рыбопродукты» в рамках дела

по заявлению  ООО «Рыбопродукты»

к  ООО «Рыбопродукты»

о несостоятельности (банкротстве)

при участии: 

от заявителя: Иващенко Ю.В. по доверенности № 94 от 29.12.2009

от должника: не явился, извещен

от временного управляющего: не явился, извещен

установил:

Определением Арбитражного Суда Республики Карелия от 26.02.2010 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рыбопродукты» (далее – ООО «Рыбопродукты», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Малинен И.Н.

Сообщение о введении в отношении ООО «Рыбопродукты» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.03.2010.

19.04.2010 в суд поступило требование Общества с ограниченной ответственностью «КОНТА-ФИШ» (далее – ООО «КОНТА-ФИШ», заявитель) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Рыбопродукты» суммы 458 250 руб.

Определением суда от 20.04.2010  требование признано подлежащим рассмотрению в процедуре, введенной в отношении должника после процедуры наблюдения.

Суд пришел к выводу о том, что требование заявлено по истечении тридцати дней с момента публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения (статья 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Судом учтено, что требование ООО «КОНТА-ФИШ» было направлено в суд почтой 13.04.2010, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте. Последний день для предъявления требований кредиторов к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов истек 12.04.2010.

На определение суда от 20.04.2010 ООО «КОНТА-ФИШ» подана апелляционная жалоба, в которой указано на то, что согласно справки б/н от 27.04.2010 почтовое отправление (заказное письмо) № 19103625515374 было сдано отправителем на отправку в 22 час. 56 мин. 12.04.2010 и, таким образом, кредитор своевременно (12.04.2010) сдал в отделение связи свое заявление о включении требований в реестр кредиторов.

Податель жалобы отмечает, что, сопоставляя время сдачи почтовых отправлений кредитора, указанное в почтовых квитанциях, с датой в календарных штемпелях в почтовых уведомлениях, следует вывод о том, что отделение связи № 36 неправомерно проставило на почтовых уведомлениях кредитора от 12.04.2010 календарные штемпели с датой 13.04.2010.

ООО «КОНТА-ФИШ» просит отменить определение суда первой инстанции от 20.04.2010 и разрешить вопрос по существу, включив требование ООО «КОНТА-ФИШ» в реестр требований кредиторов ООО «Рыбопродукты».

К апелляционной жалобе приложена справка  почтового отделения, в которой указано, что заказное письмо № 19103625515374 в адрес Арбитражного суда Республики Карелия было принято в ОПС 36  12.04.2010 в 22 час. 56 мин. Справка подписана Шахтиной Т.Н. с расшифровкой подписи ОН 36. И содержит штемпель посты России, Санкт-Петербург, 196036, 27.04.2010.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

            Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно пункту 7 той же статьи требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Судом первой инстанции установлено, что сообщение о введении в отношении ООО «Рыбопродукты» процедуры наблюдения опубликовано 13.03.2010.

Следовательно, как правильно определено судом первой инстанции, тридцатидневный процессуальный срок истекал 12.04.2010.

 Исследовав почтовый штемпель на конверте (л.д. 50), суд установил, что требование ООО «КОНТА-ФИШ», поступившее в суд 19.04.2010, направлено заявителем 13.04.2010.

Вместе с тем, обращаясь с апелляционной жалобой, ООО «КОНТА-ФИШ», представило доказательство, свидетельствующее о приеме почтовым отделением к отправке заказной корреспонденции в адрес суда 12.04.2010 в 22 час. 56 мин. О фальсификации данного доказательства не заявлено.

С учетом презумпции добросовестности участников арбитражного процесса, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не принимать данное доказательство в подтверждение обстоятельств своевременного (в пределах тридцатидневного срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве) направления требования ООО «КОНТА-ФИШ» в Арбитражный суд Республики Карелия.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос о проверке обоснованности требования ООО «КОНТА-ФИШ» направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 20.04.2010 по делу №  А26-809/2010  о рассмотрении заявления в следующей процедуре банкротства отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко