Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А56-51903/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 июля 2010 года

Дело №А56-51903/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     20 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7466/2010) ООО «АТЛ Северо-Запад» на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2010г. по делу № А56-51903/2009 (судья Несмиян С.И.), принятое

по иску ООО "АТЛ Северо-Запад"

к  ООО "Термопласт"

о взыскании 1 624 163 руб. 31 коп.

при участии: 

от истца: представитель Ночевная О.В. по доверенности от 12.04.2010г.;

от ответчика: представитель Бузинова Т.Ю. по доверенности от 12.02.2010г. № 19;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АТЛ Северо-запад» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Термопласт» 1 114 038 руб. задолженности за оказанные по договору транспортной экспедиции услуги, 398 721,51 руб. неустойки за просрочку оплаты, 111 403,80 руб. штрафа.

Решением от 09.03.2010г. в удовлетворении требований отказано.

Истцом подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы  указал на простой груза по вине ответчика, в связи с невозможностью  пройти таможенное оформление из-за недостаточности предоставленных ответчиком документов, несоответствие перевозимого товара имеющимся у истца документам по стоимости, весу и месту отправления.

Представитель ответчика возражал по апелляционной жалобе, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор о предоставлении экспедиционных услуг №К-38/08 от 01.03.2008г., в соответствии с условиями которого ООО «АТЛ Северо-запад» (экспедитор) принял на себя обязательства по экспедированию груза ООО «Термопласт» (клиент). Наименование груза, маршрут и цены заранее согласовываются сторонами и подтверждаются в заявке заказчика. Договором на экспедитора возложена доставка груза и таможенное оформление.

На основании договора клиент направил экспедитору заявки № 1 и № 2 от 26 марта 2008 года на организацию перевозки грузов (ламинаторов) из США, склад компании  Patrick Indusries, в Санкт-Петербург двух линий по обработке мебельных плит б/у с запчастями, в том числе с таможенной очисткой. Экспедитор выполнял поручение с привлечением ООО «Оу-Оу-Си-Эл (Раша) Лимитед» по договору № 033 от 01.01.2008. Экспедитор выполнил свои обязанности в части получения, транспортировки и перевалки контейнеров OOLU 830171 2, OOLU 576868 4, OOLU 823461 4, TRLU 827152 0, CLHU9072359, OOLU5692064, OOLU8025907 с оборудованием. Контейнеры OOLU 830171 2, OOLU 576868 4, OOLU 823461 4, TRLU 827152 0 доставлены в морской порт Санкт-Петербург 20.05.2008г.. Контейнеры CLHU9072359, OOLU5692064, OOLU8025907 доставлены в морской порт Санкт-Петербург 04.06.2008г.. 

В связи с простоем контейнеров в порту, вызванным ненадлежащим образом оформленными таможенными документами, истец оплатил стоимость использования контейнеров сверх нормативного времени, предъявив впоследствии данную стоимость ответчику посредством выставления счетов 30.07.2008г. на общую сумму 1 114 038 руб.

По мнению истца, простой груза возник по вине ответчика, не предоставившего своевременно документы с достоверными сведениями о грузе, что вызвало невозможность таможенного оформления.

Отказ ответчика оплатить расходы истца со ссылкой на отсутствие своей вины в возникновении простоя, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 60 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное оформление товаров при их вывозе начинается в момент представления предварительной таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.

Статья 74 Таможенного кодекса Российской Федерации возлагает обязанность по предоставлению всех сведений о грузе, в том числе декларации, на перевозчика.

Истцом не представлено доказательств произведения действий по предварительному таможенному оформлению и исполнению обязанности, предусмотренной законом и договором.

Апелляционные доводы о несоответствии перевозимого товара имеющимся у истца документам отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается квитанциями экспресс-доставки EMS Почты России, что ответчик заблаговременно предоставил ООО «АТЛ Северо-запад» необходимые отсутствующие у него документы, в том числе спецификация к контракту с продавцом ламинаторов с перечислением запасных частей к ламинаторам и соглашение №1 об увеличении цены контракта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы не вправе отказать в принятии документов, необходимых для таможенного оформления, из-за наличия в них неточностей, не влияющих на определение размера подлежащих уплате таможенных платежей, на принятие решений таможенных органов в отношении применения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Как указывалось выше, истец не представил доказательств обращения в таможенные органы и отказа в таможенном оформлении в связи с наличием неточности в представленных документах.

Исходя из норм статей 397, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за свои действия в случае неисполнения обязательств, установленных законом либо условиями договора.

Поскольку истцом не представлено достаточных доказательств наличия вины ответчика в простое груза и несении истцом расходов по его хранению, часть из которых ответчиком добровольно погашена, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований являются законными и обоснованными.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.03.2010г. по делу №  А56-51903/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.А. Кашина

М.А. Шестакова