Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А56-14540/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июля 2010 года

Дело №А56-14540/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     20 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Семиглазова В.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Дороховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10316/2010)  индивидуального предпринимателя Смольской Елены Фридриховны на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.10 по делу № А56-14540/2010 (судья Саргин А.Н.), принятое

по заявлению  индивидуального предпринимателя Смольской Елены Фридриховны

к  Приморскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов

о признании незаконным бездействия

при участии: 

от заявителя: Смольской Е.Ф., свид-во о внесении в ЕГРИП от 04.11.04;

от заинтересованного лица: Емельянова Е.Ю., доверенность от 01.07.10 б/н;

установил:

Индивидуальный предприниматель Смольская  Елена Фридриховна обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением, которое было уточнено согласно представленным дополнениям к заявлению от 30.04.10, зарегистрированным заявителем за номером 19916/429/20, о признании незаконным бездействия Приморского отдела Управления ФССП по вопросу участия в судебном заседании по делу № А56-19694/2009 о зачете госпошлины в сумме 500 руб. по исполнительному производству 1611/31412/26/2009 от 20.03.09 и признании этого исполнительного производства недействительным; о признании незаконным бездействия Приморского отдела Управления ФССП по вопросу обращения в суд за разъяснением допустимости взыскания ГУ УПФР РФ пени и штрафов при отсутствии соглашения о неустойке; о признании недействительными исполнительных производств Приморского отдела Управления ФССП 16/1/14574/0/2009, 16/1/38632/45/2009, 6/1/14575/0/2009,16/1/38633/45/2009, 16/1/14576/0/2009, 16/1/38634/45/2009, 16/1/1880/0/2007, 1/20078/2402/18/2007 в части взыскания неустойки и в части взыскания исполнительского сбора.

Решением суда от 25.05.10 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Смольская Е.Ф. просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании Смольская Е.Ф. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель заинтересованного лица просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, в силу положений пункта 2 статьи  201 АПК РФ для признания незаконным бездействия  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий – несоответствие такого бездействия закону, иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае оспариваемые бездействия Приморского отдела Управления ФССП не могут быть признаны незаконными вследствие отсутствия установленного пунктом 2 статьи 201 АПК РФ условия – несоответствия оспариваемых бездействий закону, иному нормативному правовому акту.

Кроме того, необходимо отметить, что Федеральным законом  от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ) судебному приставу-исполнителю не предоставлено право проверки правомерности требований, содержащихся в поступающих ему исполнительных документах.

Положения статьи 128 Закона № 229-ФЗ предусматривают возможность оспаривания в арбитражном суде постановления должностного лица службы судебных приставов, его  действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа. Возможность оспаривания в суде исполнительного производства Закон № 229-ФЗ не содержит, равно как АПК РФ не предусматривает возможности признания недействительными исполнительных производств.

 С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали установленные пунктом 2 статьи 201 АПК РФ основания для удовлетворения  заявленных требований.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.05.10  по делу №  А56-14540/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

В.А. Семиглазов

 Н.О. Третьякова