Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А56-86366/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июля 2010 года

Дело №А56-86366/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Семиглазова В.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Князевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8376/2010) ООО «ОСТ Банкеринг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2010 по делу № А56-86366/2009 (судья Варенникова А.О.), принятое

по заявлению ООО «ОСТ Банкеринг»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области

о признании незаконным бездействия налогового органа

при участии: 

от заявителя: Титок М.А. по доверенности от 01.12.2009;

от ответчиков:

от ИФНС по Выборгскому району ЛО: не явились, извещены;

от МИФНС № 1: Друщиц О.В. по доверенности от 30.12.2009 № 14-2.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОСТ Банкеринг» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), листы дела 78-79) о признании незаконным бездействия ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области (далее – ИФНС по Выборгскому району) в части непринятия решения о возмещении обществу с ограниченной ответственностью «Ост Банкеринг» 1 034 918 руб. налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за июнь 2007 года и об обязании Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области (далее – МИФНС № 1 по Мурманской области) принять решение о возмещении 1 034 918 руб. налога на добавленную стоимость; а также об обязании МИФНС № 1 возвратить Обществу 1 034 918 руб. налога на добавленную стоимость с начислением                            196 634,42 руб. процентов.

Определением суда от 03.02.2010 года в качестве соответчика привлечена к участию в деле Межрайонная ИФНС России № 1 по Мурманской области.

Решением суда первой инстанции от 12.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направила.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ИФНС по Выборгскому району, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель просил удовлетворить жалобу, ссылаясь на неправомерность решения суда первой инстанции. Представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество состояло на учете в ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области.

Инспекцией была проведена камеральная проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за июнь 2007 г., (в которой была заявлена сумма налоговых вычетов 1 995 576 руб., налог к возмещению 1 034 918 руб.), по результатам которой налоговым органом было вынесено решение от 19.11.2007 № 10-33/2/42092 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности и решение от 19.11.2007 № 10-33/2/41716 об отказе в возмещении НДС за июнь 2007 года в размере 1 034 918 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2008 по делу №А56-6251/2008 признано недействительным решение ИФНС по Выборгскому району от 19.11.2007 № 10-33/2/41716 об отказе Обществу в возмещении 1 034 918 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2007 года.

В связи со сменой юридического адреса Общество с 15.10.2007 состоит на налоговом учете в ИФНС России №1 по Мурманской области.

Статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не определен порядок возмещения налоговым органом из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного российским поставщикам за товары (работы, услуги) и выплаты процентов за нарушение сроков его возврата (в порядке возмещения) при переходе налогоплательщика в новую налоговую инспекцию и постановки его на налоговый учет в этом налоговом органе.

В то же время в пункте 2 статьи 78 НК РФ установлено правило, согласно которому возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика. Этот же налоговый орган, как следует из норм названной статьи, обеспечивает выплату налогоплательщику процентов, начисленных за нарушение срока возврата налога из бюджета.

Таким образом, возврат подлежащей возмещению Обществу из бюджета суммы налога на добавленную стоимость по декларации за июнь 2007 года должна обеспечить инспекция, в которой Общество с 15.10.2007 состоит на налоговом учете.

Общество  13.07.2009  обратилось в Инспекцию № 1 с заявлением  о возврате 1034 918 руб. налога на добавленную стоимость на расчетный счет с начисленными процентами.

Инспекция № 1 вынесла 24.07.2009 решение № 344 об отказе в возврате Обществу из бюджета вышеуказанной суммы в связи с отсутствием переплаты и наличием задолженности.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области в части непринятия решения о возмещении обществу с ограниченной ответственностью «Ост Банкеринг» 1 034 918 руб. налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за июнь 2007 года и об обязании МИФНС № 1 по Мурманской области принять решение о возмещении 1 034 918 руб. налога на добавленную стоимость; а также об обязании МИФНС № 1 возвратить Обществу                1 034 918 руб. налога на добавленную стоимость с начислением 196 634,42 руб. процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ (в редакции спорного периода) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 176 НК РФ указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами, и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате данной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что при переходе Общества на налоговый учет в Межрайонную ИФНС России № 1 по мурманской области в данный налоговый орган были переданы сведения о недоимке по НДС в сумме 1 514 152 руб., по пеням в размере 112804 руб.74 коп. (решение от 07.10.2008 №3).

Наличие недоимки не оспаривается заявителем и подтверждено материалами дела.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда мурманской области от 05.11.1008 по делу № А42-6643/2008 в отношении Общества возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) и в отношении него 26.01.2009 введена процедура наблюдения, а 29.04.2009 открыто конкурсное производство.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Как определено пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002                 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства, в том числе требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства.

Вместе с тем в силу пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при рассмотрении заявления должника об оспаривании решения налогового органа об отказе осуществить возврат уплаченных должником (взысканных налоговым органом) после вынесения судом определения о введении наблюдения сумм налогов, требования по которым подлежали включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судам надлежит исходить из следующего. Положения статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, допускающие возврат только тех сумм налогов, которые являются излишне уплаченными (взысканными), не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку в данном случае указанные нормы применению не подлежат. В рассматриваемом случае основанием для возврата является нарушение отказом налогового органа порядка удовлетворения требований по обязательным платежам, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, заключающееся в погашении задолженности, не являющейся текущей, во внеочередном порядке. Налоговый орган вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

Кроме того, в пункте 17 того же Постановления разъяснено следующее. При возмещении НДС (статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации) необходимо учитывать, что после вынесения определения о введении наблюдения налоговый орган вправе засчитывать подлежащую возмещению сумму налога только в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

13.05.2009 налоговая инспекция в лицевом счете налогоплательщика уменьшила сумму НДС, подлежащую возврату  в счет погашения задолженности по обязательным платежам, возникшая до принятия арбитражным судом заявления о признании предприятия несостоятельным (банкротом) и введения конкурсного производства, т.е. задолженность, которая была включена в реестр требований кредиторов и не является текущей(определение суда от 15.05.2009).

Налоговый орган, получив от налогоплательщика, признанного банкротом и в отношении которого введена процедура конкурсного производства, заявление о возврате НДС, должен был принять решение непосредственно о возврате, не проводя зачета в порядке пункта 3 статьи 176 Кодекса.

Вместе с тем, согласно акта сверки № 354 от 01.08.2009 за период с 01.01.2009 по 31.07.2009 задолженность по НДС составила 4 801 886 руб., по пеням - 839 012 руб. 42 коп.

Таким образом, на дату подачи заявления о возврате НДС 13.07.2009 у Общества имеется задолженность по текущим платежам (возникшим после процедуры наблюдения от 26.01.2009) и оснований для возврата суммы НДС за июнь 2007 года и начисления на нее процентов не имелось.

При принятии апелляционной жалобы ООО «ОСТ Банкеринг» к производству апелляционным судом в порядке определенном статьей 102 АПК РФ и статьей 333.41 НК РФ была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2010 по делу № А56-86366/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ОСТ Банкеринг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

В.А. Семиглазов

 Н.О. Третьякова