Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А56-10892/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июля 2010 года

Дело №А56-10892/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     20 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Савицкой И.Г.,

судей Зотеевой Л.В., Фокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2010 по делу А56-10892/2010 (судья Пасько О.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «АБС-Логистика»

к Балтийской таможне

об оспаривании действий

при участии: 

от истца: Лебедева М.В. по доверенности от 15.09.2009;

от ответчика: извещен, не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АБС-Логистика» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее – таможня) по отказу в предоставлении преференций грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10216110/181109/0101328, а также об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата 92 241 руб. 66 коп. таможенных платежей, излишне уплаченных в связи с отказом в предоставлении преференций.

Решением суда первой инстанции от 06.04.2010 заявление общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда от 06.03.2010, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права -  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 20.07.2010 представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Таможня о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2009 года на основании внешнеэкономического контракта от 11.01.2009 № Р45/2009, заключенным обществом и малазийской компанией «Premium vegetable oils sdn bhd», общество как получатель и декларант подало в таможню ГТД  № 10216110/181109/0101328 для оформления в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» товара - пальмовое масло рафинированное, дезодорированное, отбеленное в отвержденном состоянии, страна происхождения – Малайзия в количестве 86 200 кг.

Одновременно с ГТД представлен сертификат формы "А" от 06.10.2009 № JВ2009/25086, выданный уполномоченным органом Малайзии. Сумма таможенных платежей рассчитана обществом с учетом тарифных преференций,  предоставляемых в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации.

В ходе проверки заявленных в декларации сведений и представленных документов, таможенный орган сообщил об отказе в предоставлении тарифных преференций в служебной записке ОТН и ПТ от 24.11.2009 № 11-39/8284, в которой указывалось на невозможность принятия вышеуказанного сертификата формы «А»  по причине того, что между оттисками печати в графе 11 сертификата и в контрольным оттиском печати сертификата имеются расхождения. 

Названные обстоятельства послужили таможне основанием для признания данного сертификат документом, который не может рассматриваться как основание для предоставления льгот по уплате таможенных платежей. Однако требований об уплате таможенных платежей (по факту задолженности по уплате таможенных платежей и пеней, возникшей ввиду неправомерного применения тарифных преференций) в адрес общества выставлено не было.

Общество, в целях обеспечения выпуска товаров в кратчайшие сроки, было вынуждено оплатить таможенные платежи без учета тарифных преференций в общей сумме 737 037 руб. 05 коп.

Не согласившись с действиями таможни по отказу в предоставлении преференций, заявитель оспорил их в судебном порядке, указав на наличие правовых и фактических оснований для применения преференциального режима в отношении товара по ГТД № 10216110/181109/0101328.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, установив отсутствие у таможенного органа правовых и фактических оснований для совершения оспариваемых действий и фактически, принятию решения об отказе в предоставлении преференций. На основании представленных обществом доказательств суд установил, что товар фактически происходит из Малайзии, а недостоверность сертификата, выданного уполномоченными органами Малайзии, таможней не доказана.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации, пересматриваемой Правительством Российской Федерации периодически, но не реже чем один раз в пять лет.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 № 1057  «Об утверждении Перечня стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации» Малайзия относится к странам-пользователям схемой преференций Российской Федерации.

Спорный товар включен в товарную группу 15 ТН ВЭД – «Жиры и масла животного или растительного происхождения», указанную в Перечне товаров, происходящих из развивающихся и наименее развитых стран, в отношении которых при ввозе на территорию Российской Федерации предоставляются тарифные преференции, который утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2000 № 414.

Если декларант претендует на получение льгот по уплате таможенных платежей, в том числе при заявлении таможенного режима, предусматривающего полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, на неприменение к товарам запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, либо на уменьшение налоговой базы, декларант обязан представить в таможенный орган документы, подтверждающие соответствующие заявленные условия (пункт 3 статьи 131 ТК РФ).

Происхождение товара в соответствующей развивающейся стране подтверждается документально: декларацией-сертификатом о происхождении товара по форме "А", принятой в рамках Общей системы преференций. При этом предусмотрены как формальные требования к этому документу, так и порядок устранения обоснованных сомнений относительно его безупречности (пункты 5 и 6 Правил).

В силу статьи 37 ТК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется таможенному органу одновременно с представлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью представления сертификата о происхождении товара по определенной форме, предусмотренной международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 ТК РФ документами, подтверждающими происхождение товаров из данной страны, являются декларация о происхождении товара (статья 35 ТК РФ) или в случаях, определяемых Правительством Российской Федерации, сертификат о происхождении товара (статья 36 ТК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 36 ТК РФ сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

Если сертификат о происхождении товара не является надлежащим образом оформленным (имеются подчистки, помарки или незаверенные исправления, отсутствуют необходимые подписи или печати, сведения в сертификате не позволяют установить их отношение к декларируемым товарам, в сертификате неоднозначно указаны страна происхождения товаров либо критерии, на основании которых сделан вывод о стране происхождения товаров, если указание таких критериев является обязательным в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации) либо если были обнаружены признаки того, что сертификат содержит недостоверные сведения, таможенный орган вправе обратиться к компетентным органам или организациям стран, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения (пункт 4 статьи 36 ТК РФ).

Каждая графа сертификата должна содержать информацию в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товаров по форме "А", утвержденными Протоколом от 07.10.2002 о внесении изменений и дополнений в Правила.

Разделом III Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих контроль за правильным заявлением страны происхождения товаров и принятие решений о стране происхождения товаров, утвержденной приказом ФТС от 29.09.2004 № 80, установлен Порядок контроля за правильным заявлением страны происхождения товаров после их выпуска в соответствии с заявленным таможенным режимом.

По смыслу положений данного Порядка (в системном единстве с приведенными положениями таможенного законодательства) конечной целью соответствующего таможенного контроля выступает выявление правильного либо неправильного указания страны происхождения товаров как фактов, имеющих значение для таможенных целей (в силу и внутреннего таможенного законодательства Российской Федерации, и норм международного права).

По настоящему делу на основании представленного заявителем внешнеэкономического контракта судом установлено, что спорный сертификат подтверждает происхождение товара.

При этом суду не представлено доказательств обращения таможенных органов к компетентным органам или организациям иностранного государства, которые выдали сертификат о происхождении товара на предмет проверки его подлинности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае суд обоснованно признал, что заявитель имеет право на предоставление ему тарифных преференций, в связи с чем не имелось оснований для дополнительной уплаты таможенных платежей в сумме 92 241 руб. 66 коп., спор о размере которой между сторонами отсутствует.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права подлежат отклонению, поскольку таможенный орган не обосновал, каким образом нарушены его права в арбитражном процессе с учетом отсутствия возражений его представителя на переход к судебному разбирательству. Пунктом 4 статьи 137 АПК Российской Федерации предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Статьей 136 АПК Российской Федерации гарантирован перечень прав, предоставленных сторонам на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам), которыми таможенный орган не воспользовался, и суд, обоснованно руководствуясь частью 5 статьи 136 АПК Российской Федерации при отсутствии подлежащих в предварительном судебном заседании вопросов, с учетом мнения сторон, решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, в том числе, связанных с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2010 по делу №  А56-10892/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

          Председательствующий                                             И.Г. Савицкая     

          Судьи                                                                       Л.В. Зотеева

                                                                                                      Е.А. Фокина