Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2006 по делу n А56-33603/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 марта 2006 года

Дело №А56-33603/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  23 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.К. Зайцевой

судей  Л.Н. Марченко, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю.В. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11239/2005)  Индивидуального предпринимателя Шалашовой И.В. на  решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2005г. по делу № А56-33603/2005 (судья Ю.Н. Звонарева), принятоепо заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Волховскому району Ленинградской области

к Индивидуальному предпринимателю Шалашовой Ирине Викторовне

о взыскании 1864 рублей 69 копеек

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Волховскому району Ленинградской области (далее – Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о взыскании с  Индивидуального предпринимателя Шалашовой  И.В. (далее - Предприниматель, ответчик) недоимки по страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию в виде фиксированного платежа за 2004г. в сумме 1200 руб. на страховую часть пенсии, 600 руб. – на накопительную часть пенсии, и пени в сумме 43 руб. 13 коп. – на страховую часть пенсии, и 21 руб. 56 коп. – на накопительную часть пенсии.

            Решением суда от 03.11.2005г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит решение суда отменить в связи с тем, что  задолженность по обязательному страхованию ею полностью уплачена, что подтверждается представленными квитанциями.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Пенсионный фонд направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 года № 167-ФЗ. Предприниматель в силу пункта 2 статьи 14 указанного Закона обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пенсионный фонд с учетом имеющейся у Предпринимателя задолженности по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа за 2004 год направило в его адрес требование от 24.03.05г. № 807 об уплате недоимки по страховым взносам в сумме 1800 руб. и пеней в размере 64 руб. 69 коп.

Неуплата в добровольном порядке сумм задолженности и пеней в срок, установленный в требовании, послужила основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд о взыскании их в судебном порядке.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы лиц, участвующих  в деле, суд первой инстанции пришел к выводу правомерности заявленных требований и  о взыскании недоимки по обязательному пенсионному страхованию в виде фиксированного платежа на страховую и накопительную части пенсии, и пени соответственно.

Апелляционная инстанция, считает, что принятый судебный акт подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Одновременно с апелляционной  жалобой   Предприниматель представила суду квитанции №№ 176, 173 от 07.12.2004г. о добровольной уплате фиксированного платежа на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии на общую  сумму  1800 руб.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Представленными Предпринимателем документы о внесении обязательных платежей в установленные законом сроки (за 2004г. – до 31.12.04г.) свидетельствуют, что права Пенсионного фонда не были нарушены и в судебной защите не нуждались.

Иск о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2005г. по делу № А56-33603/2005 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.Н. Марченко

И.Г. Савицкая