Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А56-64533/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июля 2010 года

Дело №А56-64533/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     20 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8616/2010) ЗАО "Нанософт" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2010 по делу № А56-64533/2009(судья  Савина Е.В.), принятое

по иску 1. ЗАО "СиСофт Девелопмент", 2. ЗАО "Нанософт"

к ЗАО Информационная компания "Кодекс"

о защите деловой репутации и компенсации морального вреда

при участии: 

от истцов: 1.  Воротникова А.В. по доверенности от 14.12.2009; 2.  Воротникова А.В. по доверенности от 01.04.2010, Кузнецова А.В. по доверенности от 14.09.2009

от ответчика: Нишонова О.Н. по доверенности от 15.02.2010

установил:

ЗАО "Нанософт"  и ЗАО "СиСофт Девелопмент" обратились в арбитражный суд с иском  в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ в связи с поступлением письма   ЗАО Информационная компания «Кодекс» от 23.07.2009 № 06-256/09, содержание которого  расценено как не соответствующее действительности, порочащее их  честь, достоинство и деловую репутацию.

Решением арбитражного суда первой инстанции от  22.03.2010 в иске отказано. Суд первой инстанции оценил письмо ответчика как  правомерный способ реализации субъективного права на защиту в области охраны  интеллектуальной собственности.

ЗАО «Нанософт» подана  и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба со ссылками на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельства, поскольку при объективной подтвержденности факта распространения негативной информации не доказана исключительная принадлежность  прав ответчику на документацию, в отношении размещения которой в информационной системе NormaCS сложился конфликт. Решение просили отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Правовая позиция подателя апелляционной жалобы поддержана соистцом, которым в  отзыве изложены доводы о принадлежности   исключительных прав в отношении спорной документации,  в суде первой инстанции не приводившиеся.

Ответчик возражал относительно апелляционной жалобы, считая решение правомерным, поскольку письмо, направленное только истцам, носило уведомительный характер о наличии исключительной лицензии на использование объектов интеллектуальной  собственности ТПД ОАО «СПКБ «Газпроект» - БТЦ притом, что  в базе данных NormaCS, принадлежащей в разные периоды соистцам, размещена спорная документация, вследствие чего ответчик принял меры по подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции соистца и ответчика в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда  по фактическим обстоятельствам и  иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании лицензионного договора № 150-Л от 01.07.2008 с ОАО  «СПКБ «Газпроект» - БТЦ ответчиком получены исключительные права на типовую проектную документацию, в том числе на распространение  любыми способами в электронном виде на всей территории Российской Федерации и зарубежом.

Срок действия договора в пункте 6.1 определен  до 31.12.2009, с продлением на следующий календарный год в случае отсутствия заявления о его расторжении.

ЗАО «Нанософт» является  правообладателем базы данных и программы  для ЭВМ  NormaCS по свидетельствам  № 2009620581, № 2009616839  от 09.12.2009 при отсутствии в  них  указания на  авторство.

В период с 01.09.2007 по 01.09.2009 на имя ЗАО "СиСофт Девелопмент" выдавался  сертификат соответствия информационно-поисковой системы (ИПС) NormaCS, действующий  по 31.08.2011 в отношении ЗАО «Нанософт».

Выявив размещение в последней технической документации, являющейся предметом своей действующей исключительной лицензии, ответчик  направил по почте в адрес соистцов письмо № 06-256/09 от 23.07.2009, которое расценено ЗАО "Нанософт"  и ЗАО "СиСофт Девелопмент"  как дающее основания для обращения за судебной защитой чести и достоинства.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при принятии решения арбитражный суд исследовал   доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование  своих требований и возражений; определил, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии обстоятельств, с которыми связано применение статьи 152 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с толкованием норм материального права в абзаце 1 пункта 7 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ  от 24.02.2005 N 3  "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно абзацу 4 того же пункта, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

 Вместе с тем в судах первой и апелляционной инстанций объективное подтверждение нашел факт принадлежности ответчику исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, имеющие автором ОАО «СПКБ «Газпроект» - БТЦ, идентичность которым по текстовому и графическому оформлению выявлена в  ходе осмотра и сравнения с  базой данных   NormaCS.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Споры об исключительных правах носят самостоятельный  характер,  и в оценке действий сторон конфликта апелляционный  суд исходил  из подтвержденного в порядке статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ   и статьи 1235 Гражданского кодекса РФ правопринадлежности типовой проектной документации.

При этом учтено, что регистрация базы данных  NormaCS произведена  позднее возникновения спорной ситуации.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 22.03.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Ю. Тойвонен