Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А21-6502/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июля 2010 года

Дело №А21-6502/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     12 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Савицкой И.Г., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9418/2010)  Калининградской областной таможни на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 05.04.2010 по делу № А21-6502/2009 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по иску (заявлению)  ЗАО "Доминга-Ник"

к  Калининградской областной таможне

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

при участии: 

от истца (заявителя):Белей К.А. по доверенности от 22.02.2010

от ответчика (должника): Волкова Д.А. по доверенности от 17.12.2009 № 175

установил:

закрытое акционерное общество «Доминга-Ник» (далее – ЗАО «Доминга-Ник», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни (далее – Таможня) от 30.06.2009 № 10226000-814/2009 о привлечении Общества к административной ответственности по части З статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 05.04.2010 постановление Таможни признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Калининградская областная таможня просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, постановление таможенного органа вынесено законно, поскольку таможенный орган правомерно классифицировал вывозимый товар в соответствии с кодом ТН ВЭД 4407 91 900 0, что подтверждается результатами заключения эксперта от 30.04.2009 № 497. Управлением Министерства промышленности торговли Российской Федерации по Калининградской области лицензия на экспорт лесоматериалов по коду ТН ВЭД 4407 91 900 0 Обществу в период с 2007 по 2008 годы не выдавалась. ЗАО «Доминга-Ник» как декларант несет полную ответственность за заявленные таможенному органу сведения. Предоставление недостоверных документов в отношении товаров, а именно отсутствие лицензии образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Таможни настаивал на удовлетворении жалобы, представитель Общества поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором от 13.03.2008 № 009-08, заключенным с закрытым акционерными обществом «BOEN LIETUVA» (Литовская Республика), Общество вывезло с территории Российской Федерации по ГТД № 10226020/181108/0040616 товар - Планки дубовые несобранные для паркетного покрытия полов, с буртиком, размер в мм: Сорт 1-30 х (83-165) х (270-2320) - 704,33 м.кв., Сорт 2 -30 х (83-165) х (520-2320) 241,01 м.кв., Сорт 5 - 30 х (165-215) х 2280 -1118,67 м.кв., Сорт 1ВVВVВ - 30 х 83 х (800-2160) - 115,66 м.кв., код ТН ВЭД России – 440929 91 00. В этот же день товар был выпущен.

Принимая во внимание характеристики товара и ориентировку Калининградской оперативной таможни, административным органом было принято решение об осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров. На таможенные посты был подготовлен и направлен профиль риска № 55/10000/110608/00230 о проведении 10 процентного таможенного досмотра с частичной выгрузкой и с участием эксперта с целью измерения и определения характеристик товара для принятия в дальнейшем классификационного решения.

В ходе досмотра с участием эксперта (акты таможенного досмотра №№10226160/241108/000248, 10226160/241108/000249), таможней было установлено, что часть товара №1 не соответствует товару, заявленному в ГТД № 10226020/181108/0040616.

В соответствии со статье 378 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) таможенным постом МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни были назначены экспертизы и направлены в экспертно-криминалистичёскую службу - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Калининград: идентификационные экспертизы №10226460/251108/000032, №10226460/251108/000033 и дополнительные идентификационные экспертизы №10226460/161208/000035, №10226460/161208/000036 по товару, заявленному в ГТД: Планки дубовые несобранные для паркетного покрытия полов, с буртиком, размер в мм: Сорт 1-30 х (83-165) х (270-2320) - 704,33 метра квадратных, Сорт 2 - 30 х (83-165) х (520-2320) 241,01 метр квадратный, Сорт 5 - 30 х (165-215) х 2280 - 1118,67 метра квадратных, Сорт 1ВУВУВ - 30 х 83 х (800-2160) - 115,66 метров квадратных. Всего 2179,67 метров квадратных или 65,39 метров кубических.

По результатам проведения экспертиз таможней установлено, что исследуемый товар не соответствует описанию товара в графе 31 ГТД №10226020/181108/0040616. В ходе исследования экспертами не выявлено ни одного признака, характерного для заявленного товара. На основании ГОСТ 2695-83 и ГОСТ 18288-87 товар идентифицирован как доска обрезная.

Калининградской областной таможней было вынесено решение от 19.01.2009 №10226000-25-27/10 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России, из которого следует, что указанные декларантом ЗАО «Доминга-Ник» наименование и код товара №1 (часть) - «лесоматериалы, распиленные вдоль, исстроганные, не имеющие торцевых соединений» в ГТД №10226020/181108/0040616 заявлены недостоверно и фактически характеристики товара, перемещавшегося через таможенную границу России на экспорт в вышеуказанных транспортных средствах соответствуют подсубпозиции 4407 91 900 О ТН ВЭД России, которое в дальнейшем было признано незаконным и отменено (решение Арбитражного суда Калиниградской области от 13.11.2009 по делу № А21-6631/2009).

По данному факту Калининградской областной таможней 17.03.2009 возбуждено дело об административном правонарушении №10226000-814/2009 в отношении ЗАО «Доминга-Ник», по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ и постановлением от 30.06.2009 Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что таможней не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется в связи со следующим.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

При этом в примечании 2 к статье 16.1 названного Кодекса предусмотрено, что под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объективную сторону административного правонарушения по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 168 ТК РФ товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, товары и транспортные средства, таможенный режим которых изменяется, а также другие товары и транспортные средства в случаях, определяемых актами законодательства Российской Федерации, подлежат декларированию таможенному органу Российской Федерации.

Согласно статье 169 ТК РФ декларирование производится путем заявления по установленной форме (письменной, устной, путем электронной передачи данных или иной) точных сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается, согласно части 4 статьи 210 АПК РФ, на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статьям 216 и 217 ТК РФ таможенные органы Российской Федерации осуществляют ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицируют товары, то есть относят конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД.

При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.

Таким образом, несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Ссылка административного органа на предоставление Обществом недействительных документов в отношении товара, а именно лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации  на экспорт лесоматериалов по коду ТН ВЭД 4407919000 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов административного дела следует, что Общество, подавая в таможню ГТД № 10226020/181108/0040616, заявило код ТН ВЭД 4409299100, в соответствии с требованиями ТУ 5361-001-133648760-2006 «Заготовки из дуба для производства мебели и напольного покрытия» и предъявило все необходимые документы, в том числе лицензию ЛР0350803900153 (л.д. 24) выданную к контракту от 13.03.2008 № 009-08 на срок до 13.03.2009 на товар: бруски, планки, фризы для паркетного или деревянного покрытия пола, несобранные по коду ТН ВЭД 4409299100.

Решение таможенных органов о классификации товаров являются обязательными, однако декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с нормами ТК РФ (статья 153).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии оспариваемого решения судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства по делу, которые правомерно оценены как, свидетельствующие об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Общества.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, что исключает привлечение его к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05 апреля 2010 года по делу № А21-6502/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.И. Есипова

Судьи

И.Г. Савицкая

 Е.А. Фокина