Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2006 по делу n А56-7473/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 марта 2006 года

Дело №А56-7473/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  22 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Б. Лопато

судей  Г.В. Борисовой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.А. Немшанвоой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1161/2006) Межрайонной Инспекции ФНС №4 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2005 г. по делу № А56-7473/2005 (судья Т.В. Галкина),

по заявлению  ООО "Лаб энд Фарма, спол. с р.о."

к  Межрайонной Инспекции ФНС №4 по Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения и требования

при участии: 

от заявителя: М.В. Абрамова, дов. № 1930667 от 31.01.2006 г.

от ответчика: М.В. Долгополова, дов. № 03-09/7530 от 24.10.2005 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лаб энд Фарма, спол. С.р.о.» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) от 24.12.2004г. № 10-31/704, требований от 24.12.2004г. № 0408002867 и № 408002868.

Решением от 29.11.2005г. требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество, считая жалобу необоснованной, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва.

Законность и обоснованность решения суда от 29.11.2005г. проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки  представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года Инспекцией 24.12.2004г. вынесено решение № 10-31/704 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения». Проверкой выявлена неполная уплата налога в размере 756632 руб. в результате занижения налоговой базы на сумму неправомерно примененного налогового вычета. По мнению проверяющих, отсутствие в проверяемом периоде операций, подлежащих налогообложению, исключает возможность предъявления налоговых вычетов. 

По результатам проверки Обществу доначислен к уплате налог, начислены пени, Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 151326 руб. На уплату сумм налога, пени и штрафа выставлены требования № 0408002867 и № 408002868.

Общество не согласилось с результатами проверки и обжаловало решение и требования Инспекции в суд. Суд первой инстанции признал оспариваемые налогоплательщиком ненормативные акты налогового органа недействительными и апелляционная инстанция считает такое решение правильным.

Обществом в налоговой декларации за третий квартал 2004 года по строке 280 отражена сумма налога – 756632 руб., исчисленная с авансовых платежей; по строке 310 – сумма налоговых вычетов – 1268976 руб.; по строке 400 – сумма налога, исчисленная к уменьшению – 512344 руб.

По мнению проверяющих, отсутствие операций, подлежащих налогообложению (строки 010-060 налоговой декларации) исключает возможность применения налоговых вычетов, а потому сумма налога, исчисленная с авансов, подлежит уплате в бюджет без учета положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Позиция Инспекции не основана на положениях главы 21 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений главы 21 НК РФ следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплаты (включая сумму налога), а также с целью их приобретения. Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода. Названное положение согласуется с пунктом 1 статьи 54 НК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по НДС.

Следовательно, плательщик НДС обязан исчислить общую сумму налога и определить размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия в этом периоде реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ. Согласно пункту 3 той же статьи по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Как видно из материалов дела, Инспекция не оспаривает, что все условия, необходимые в силу статей 171, 172 и 176 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету и возврату из федерального бюджета, заявителем соблюдены.

При таких обстоятельствах следует признать, что Инспекция неправомерно уменьшила Обществу в оспариваемом решении от 24.12.2004 N 10-31/704 на 1268976 руб. сумму НДС, принимаемую к вычету по декларации за  третий квартал 2004 года, а, соответственно, доначислила к уплате 756632 руб., начислила пени, привлекла налогоплательщика к ответственности.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил обоснованность доводов Общества о том, что выручка от реализации работ, в отношении которых были заявлены вычеты, отражена в налоговых декларациях за апрель и май 2005г. Копии указанных деклараций приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном пунктами 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2005 г. по делу № А56-7473/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС №4 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

И.Г. Савицкая