Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А56-11346/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 августа 2010 года

Дело №А56-11346/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     12 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10830/2010)  ЗАО «ТоМаг» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2010 по делу № А56-11346/2010 (судья М.Б. Суворов), принятое

по иску (заявлению)  ЗАО "Квантум"

к  ЗАО "ТоМаГ"

о  взыскании 53293,92 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): представителя В.Ю. Вилкс (доверенность от 16.06.10)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

установил:

Закрытое акционерное общество «Квантум» (далее – ЗАО «Квантум», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «ТоМаг» (далее – ЗАО «Томаг», ответчик) абонентской платы за оставшуюся часть минимального срока пользования услугами связи по договору от 03.03.2009 № Тм-111 в размере 53293,92 руб.

Решением суда от 27.04.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда от 27.04.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, обжалуемое решение суда не содержит мотивов, на основании которых суд отклонил доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление истца, а именно: ссылки на  пункт 1 статьи 782 ГК РФ, статьи 167-168 ГК РФ, пункт 1 статьи 422 ГК РФ и другие нормы,  суд не дал оценку пункту 8.3 договора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «Квантум» (оператор)  и ЗАО «ТоМаг» (абонент) заключен договор оказания услуг связи от 03.03.2009 № Тм-111 (далее - договор, л.д. 12-18). Согласно условиям договора оператор оказывает абоненту услуги связи, а абонент обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в соответствии с условиями договора. Перечень услуг, сроки подключения к услугам, а также тарифы на услуги определены сторонами в приложениях к договору (пункт 1.2 договора).

Приложением 1 к договору установлена ежемесячная абонентская плата за пользование услугами связи через выделенный канал Интернет в размере 156 у.е. в месяц из расчета 1 у.е. = 29,50 руб. (л.д.19).

Согласно пункту 3.2.1 договора оплата за пользование услугами вносится ежемесячно на основе стопроцентной предоплаты. Оплата производится ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца на основании выставленного счета. Счет на оплату услуг за текущий месяц с учетом фактически оказанных услуг за предыдущий месяц выставляется истцом один раз в месяц не позднее пятого числа оплачиваемого месяца; днем получения счета считается день его выставления (пункты 3.2.4, 3.4.1, 3.4.3 договора).

В случае несогласия ответчика с суммами, указанными в любом из ежемесячных счетов истца, ответчик обязан представить истцу обоснованные письменные возражения к ним до пятнадцатого числа текущего месяца; по истечении указанного срока возражения ответчика истцом не принимаются, а суммы, указанные в счетах и подлежащие уплате, считаются подтвержденными ответчиком (пункт 3.4.5 договора).

Пункт 8.1 договора предусматривает возможность расторжения договора ответчиком по истечении минимального срока пользования услугой с уведомлением истца в простой письменной форме за 1 календарный месяц. При этом в соответствии с пунктом 8.3 договора расторжение договора не освобождает стороны от исполнения финансовых обязательств в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции, истцом выполнены работы по предоставлению услуг (подключение абонента к услугам), что подтверждается актом выполненных работ от 18.03.2009 №1 (л.д.23).

Письмом от 23.09.2009 №479 ответчик уведомил истца о расторжении договора с 30.09.2009 (л.д.24).

Истцом ответчику выставлен счет от 12.10.2009 №346231, включающий оплату согласно пункту 8.3 договора ввиду его расторжения в размере 53293,92 руб. (л.д.25).

Письменных возражений относительно выставленного счета в срок, предусмотренный пунктом 3.4.5 договора, ответчиком в адрес истца не направлено.

Истец направил ответчику претензию № 123/09 от 14.10.2009 с требованием погасить задолженность по указанному счету в размере 53293,92 руб. (л.д.8-9).

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом предусмотренные договором обязательства, ЗАО «Квантум» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Договор, заключенный сторонами, является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Исходя из норм статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод, изложенный в апелляционной жалобе, об отсутствии оснований для взыскания с ответчика платы за минимальный срок пользования услугой, превышающий срок фактически оказываемых услуг.

В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае расторжения договора/отказа от каждой и любой из согласованных услуг по истечении минимального срока пользования услугой, абонент обязан не позднее, чем за 1 календарный месяц в простой письменной форме уведомить оператора.

Согласно пункту 8.3 договора  расторжение договора не освобождает стороны от исполнения финансовых обязательств в полном объеме. В случае если абонент представляет уведомление об отказе от услуг в течение минимального срока пользования услугой, он обязан на основании выставленного оператором счета оплатить оператору денежную сумму, рассчитанную в соответствии с пунктом 8.3 договора. При этом данный платеж не является санкцией за отказ от услуги в период минимального пользования услугой, а представляет собой согласованную сторонами стоимость подключения к услуге без минимального срока пользования услугой.

В соответствии с приложением 1 к договору минимальный срок пользования услугой составляет 18 месяцев. При этом приложением 1 не установлен установочный платеж при наличии минимального срока пользования услугой.

Таким образом, исходя из согласованных сторонами условий договора, вместо единовременного внесения платежа за подключение к услуге ответчик пользуется услугой в течение определенного сторонами минимального срока, либо при расторжении договора до истечения минимального срока в соответствии с пунктом 8.3 договора оплачивает истцу денежную сумму, не уплаченную за подключение к услуге (расходы, фактически понесенные оператором по подключению услуги).

Таким образом, платеж за подключение к услуге представляет собой фактические затраты, понесенные оператором по подключению услуги, а не стоимость оказанных оператором услуг.

Названные условия договора не противоречат положениям статьи 782 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг только при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом установленное пунктом 8.3 договора условие об оплате оператору денежной суммы, не уплаченной за подключение к услуге, в случае  расторжения договора до истечения минимального срока, не влияет на возможность реализации права заказчика по договору возмездного оказания услуг отказаться от этого договора в одностороннем порядке.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, то есть стороны могут определять любые договорные условия, не противоречащие действующему законодательству. Следовательно, при условии отсутствия законодательного запрета на согласование условия, предусмотренного пунктом 8.3 договора, установленный сторонами порядок оплаты стоимости подключения услуги за минимальный период пользования услугой, составляющий 18 месяцев, является правомерным.

Таким образом, несостоятельной является ссылка подателя жалобы на норму пункта 1 статьи 422 ГК РФ, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как усматривается из материалов дела, договор № Тм-111 заключен 03.03.2009, минимальный срок пользования услугой установлен 18 месяцев и согласно пункту 2.1 договора начинает исчисляться с даты согласования сторонами соответствующей спецификации, в данном случае с 03.03.2009. На основании уведомления ответчика договор между сторонами расторгнут с 01.10.2009, то есть оставшаяся часть минимального срока пользования услугой составила 11 месяцев 18 дней.

Учитывая, что платеж за подключение к услуге представляет собой фактические затраты, понесенные оператором по подключению услуги, а не стоимость оказанных оператором услуг, суд апелляционной инстанции считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости подключения к услуге в размере эквивалентном абонентской плате за оставшуюся часть минимального срока подключения к услуге – 53293,92 руб.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на статьи 167, 168 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об оспаривании ответчиком условий договора, заключенного с истцом, и о признании его недействительным. При этом частью 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как являются необоснованными, противоречат условиям договора и действующему законодательству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27 апреля 2010 года по делу №  А56-11346/2010  оставить без движения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ТоМаг» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Б. Лопато