Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А56-88967/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 августа 2010 года

Дело №А56-88967/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     18 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11618/2010)  ООО "Группа компаний ЛРА" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2010 по делу № А56-88967/2009 (судья А. В. Ятманов), принятое

по иску ООО "Группа компаний ЛРА"

к          ООО "Рай ИНТЕРНЕШНЛ" Лтд.

о          взыскании задолженности и пени

при участии: 

от истца: Лаврищева О. М. (доверенность от 05.05.2010)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компания ЛРА» (далее – ООО «Группа компания ЛРА», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рай ИНТЕРНЕШНЛ» Лтд (далее -  ООО «Рай ИНТЕРНЕШНЛ» Лтд, ответчик)  500 000 руб. задолженности по договору поручения от 09.09.2009 №1 и 100 000 руб. пени на нарушение сроков оплаты.

Решением суда от 19.05.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

            В апелляционной жалобе ООО «Группа компания ЛРА» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы  ООО «Группа компания ЛРА» указывает, что истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, он не имел возможности представить доказательства исполнения договора в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство истца о приобщении к материалам дела доказательств направления в суд первой инстанции документов, подтверждающих исполнение договора (акт выполненных работ от 07.10.2009), доказательства вызова ответчика для проведения сверки расчетов.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Аналогичная правовая позиция содержится  в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.09 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

ООО «Группа компания ЛРА» в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции.

Доводы истца о необходимости удовлетворения его ходатайства о приобщении дополнительных доказательств со ссылкой на неполучение судебной корреспонденции и отсутствие в судебном заседании представителя при рассмотрении спора в суде первой инстанции являются несостоятельными, поскольку возможность представления в суд доказательств не ограничена личным участием представителей. Более того, истец является инициативной стороной в процессе, что предполагает сбор надлежащих доказательств в обоснование нарушенного права на стадии обращения в суд с иском. Следовательно, ООО «Группа компания ЛРА» по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, что по правилам статьи 9 АПК РФ является риском наступления последствий совершения или не совершения  участвующими в деле лицами процессуальных действий.

Поскольку истцом не названы уважительные причины непредставления  доказательств в суд первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии таких причин, а потому ходатайство о приобщении дополнительных доказательств не подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ООО «Рай ИНТЕРНЕШНЛ» Лтд, поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Не может быть признана обоснованной ссылка подателя жалобы на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пункте 27 Постановления от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, определением от 11.12.2009 суд назначил предварительное судебное заседание на 10.03.2010 на 14 часов 20 минут. Указанное определение направлено ООО «Группа компания ЛРА» по имеющемуся в материалах дела адресу (198064, Санкт-Петербург, ул. Большая Подъяческая, д.12, литер А, пом. 2-Н). Корреспонденция, направленная по данному адресу получена истцом 21.12.2009, что подтверждается уведомлением о вручении. Уведомление вернулось в суд 24.12.2009.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в суд не явился.

В отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в его отсутствие суд завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебном разбирательству и в соответствии с  пунктом 4 статьи 137 АПК РФ назначил рассмотрение дела в судебном заседании на 12.05.2010 в 09 часов 30 минут. Корреспонденция, направленная по данному адресу, возвращена за истечением срока хранения и неявки адресата.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО «Группа компания ЛРА» истцом не представлено, суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел спор по существу и вынес решение по делу.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав истца.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Группа компания ЛРА» (исполнитель) и ООО «Рай ИНТЕРНЕШНЛ» Лтд (доверитель) заключен  договор поручения от 09.09.2009 №1 (далее – договор), по условиям которого доверитель поручает, а исполнитель в качестве поверенного принимает на себя исполнение поручения доверителя по представлению интересов последнего и выполнению юридически значимых действий, связанных с получением доверителем лицензий на осуществление деятельности: по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов в Департаменте государственного лицензирования по Ленинградской области.

            В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора вознаграждение исполнителя за оказываемую им юридическую помощь по договору составляет 500 000 руб. Оплата вознаграждения производится платежным поручением на расчетный счет исполнителя. Доверитель осуществляет предварительную оплату вознаграждения исполнителю в полном объеме общей суммой 500 000 руб.

            Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора срок выполнения поручения по договору составляет 2 рабочих дня для подачи документов на лицензирование в Департамент государственного лицензирования по Ленинградской области согласно описи сдачи-приема документов, подтверждающей принятие документов к рассмотрению. Документы должны быть переданы в Департамент не позднее двух рабочих дней с момента их получения исполнителем. Поручение считается исполненным исполнителем полностью и надлежащим образом с момента предъявления доверителю оригинала лицензии и прилагающихся к ней документов. Доверитель подписывает соответствующий акт об исполнении поручения не позднее трех рабочих дней, следующих с даты получения лицензии исполнителем.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае неисполнения доверителем условий, предусмотренных пунктом 2.3 договора, исполнитель вправе требовать от доверителя уплаты неустойки в виде пени в размере 2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ООО «Рай ИНТЕРНЕШНЛ» Лтд  обязательств по оплате в сумме 500 000 руб. послужило основанием для обращения ООО «Группа компания ЛРА» в суд. За нарушение сроков оплаты истцом в соответствии с пунктом 5.3 договора начислены пени в сумме 100 000 руб.

Суд, установив, что истцом не доказан факт исполнения договора, а, следовательно, срок оплаты не наступил, отказал ООО «Группа компания ЛРА» в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Статьей 974 ГК РФ предусмотрено, что поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Отказывая ООО «Группа компания ЛРА» в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходили из недоказанности истцом факта исполнения договора

Представленные истцом в материалы дела копии дубликата лицензий 47-ЛО№04543 от 07.10.2009 и 47-ЛО№04545 и копии лицензий 47-ЛО№04542, 47-ЛО№04544 от 07.10.2009 при отсутствии доказательств предоставления доверителю результата по исполнению поручения в порядке, предусмотренном разделом 4 договора с оформлением акта сдачи-приемки, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства исполнения ООО «Группа компания ЛРА»  обязательств, предусмотренных пунктом 1.1 договора.

Таким образом, доводы истца об исполнении им своих обязательств по договору являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, поскольку истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказал наличие у него правовых оснований для взыскания с ООО «Рай ИНТЕРНЕШНЛ» Лтд задолженности по договору, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.05.2010 по делу №  А56-88967/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова