Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А56-4177/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 августа 2010 года

Дело №А56-4177/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     16 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Баркановой Я.В., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9201/2010)   ООО «Раритет+» на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  01.04.2010г. по делу № А56-4177/2010 (судья Капелькина Л.М.), принятое

по иску   Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к  ООО "Раритет+"

о  взыскании 88 181 руб. 78 коп., выселении

при участии: 

от истца:   Цыденов С.П. доверенность от 16.07.2010г. № 19350-42, паспорт

от ответчика:  не явился, извещен

установил:

Комитет  по управлению городским имуществом  Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга)  обратился в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к  Обществу с ограниченной  ответственностью  «Раритет+» (далее - ООО «Раритет+»)  о взыскании 88 181руб. 78коп., в том числе 83 336руб. 84 коп. неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований в период с 01.04.2009 по 31.06.2009, 01.07.2009 по 30.09.2009, 01.11.2009 по 31.12.2009 частью здания (6 и 7) в пом. 12Н, общей площадью 51.00кв,м в здании по адресу: Санкт - Петербург, Петродворец, Санкт - Петербургский пр., д. 4а, лит. Б и 4844руб. 94коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период, а также об  истребовании из незаконного владения ответчика указанного помещения путем выселения последнего.

Решением  суда от 01.04.2010г.  исковые требования удовлетворены.

На решение  суда подана  апелляционная жалоба,  в которой  ответчик просит решение  от 01.04.2010г. отменить, принять по делу новый судебный акт,  отказать в удовлетворении исковых  требований  КУГИ Санкт-Петербурга.

По  мнению подателя  апелляционной жалобы, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, поскольку ответчик возражал против рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, в то время как  суд первой инстанции рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции  в отсутствие Общества.

Кроме того, за спорный период ответчиком выплачено в качестве арендной платы 97 752 руб. 14 коп. по договору № 16-ВО1341 от 26.08.2004г., в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 83 336 руб. 84 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4844 руб. 94 коп. является необоснованным.

Определением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.06.2010г. установлены безусловные  основания для отмены  решения суда на основании   пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; рассмотрение дела назначено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  для рассмотрения дела в арбитражном суде  первой инстанции.

Изменился состав  суда, в порядке  статьи 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела и исследование доказательств начато сначала.

В судебном заседании представитель  истца поддержал  исковые требования.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства  ответчик своего представителя в судебное заседание не направил,  поэтому   дело рассмотрено в его отсутствие.

Как следует из материалов дела,  актом  от 09.06.2009г. проверки использования объекта недвижимости, подписанным ответчиком, установлено, что ответчик на момент проверки фактически занимает  часть  помещения  (6 и 7) в пом. 12Н, общей площадью 51.00кв,м в здании по адресу: Санкт - Петербург, Петродворец, Санкт - Петербургский пр., д. 4а, лит. Б.

Отсутствие  арендных отношений с КУГИ Санкт-Петербурга в  отношении данного нежилого помещения послужило основанием для обращения КУГИ  Санкт-Петербурга в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту  2 статьи  1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Исковые требования о взыскании  неосновательного обогащения подлежат   удовлетворению за период с 10.06.2009г. по 31.12.2009г.,  так как доказательств использования помещений  ответчиком  до составления акта проверки от 09.06.2009г. истцом не  представлено. Ответчиком в свою очередь не  представлено доказательств освобождения незаконно занятых помещений до 31.12.2009г., обстоятельство использования  помещений в указанный период ответчиком не оспорено.

Размер неосновательного обогащения согласно расчету  истца   за период  с  10.06.2009г.  по состоянию на  31.12.2009г. составил 62  039 руб. 66 коп.

Довод ответчика о том, что взыскание неосновательного обогащения и процентов является  необоснованным, так как Обществом  внесено   в качестве арендной платы  97 752 руб. 14 коп.  по договору аренды  от 26.08.2004г. № 16-ВО1341 (платежные поручения  от 10.03.2009г. № 15, от 07.05.2009г. № 31, от 09.10.2009г. № 47), не принимается апелляционным судом, поскольку из данных платежных поручений следует, что арендная  плата внесена по договору  аренды  от 26.08.2004г. № 16-ВО1341 за часть помещения 12-Н, помещение 10, в то время как в  отношении спорных помещений  отсутствуют договорные отношения между истцом и ответчиком.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, размер которых  по состоянию на 31.12.2009г.  согласно расчету суда составляет  2 259 руб. 27 коп.

Таким образом, подлежат удовлетворению  исковые требования КУГИ Санкт-Петербурга о взыскании с Общества   62 039 руб. 66 коп. неосновательного обогащения и  2 259 руб. 27 коп.   процентов за пользование  чужими денежными средствами.

Поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для  занятия помещения, то на основании  статьи  301 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование  КУГИ Санкт-Петербурга  о выселении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  01 апреля 2010 года по делу №  А56-4177/2010  отменить.

Взыскать с ООО "Раритет+" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт - Петербурга  62 039 руб. 66 коп.   задолженности и  2 259 руб. 27 коп. процентов.

 Выселить ООО "Раритет+" из части  (6 и 7) в пом. 12Н, общей площадью 51.00кв,м в здании по адресу: Санкт - Петербург, Петродворец, Санкт - Петербургский пр., д. 4а, лит. Б

Взыскать с ООО "Раритет+" в доход федерального бюджета   2 293 руб. 55 коп.  госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Я.В. Барканова

 Н.А. Мельникова