Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n А56-81915/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 августа 2010 года

Дело №А56-81915/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     18 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11268/2010) ОАО "Ленгазспецстрой" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2010 по делу № А56-81915/2009 (судья Т. В. Галкина), принятое

по заявлению  ОАО "Ленгазспецстрой"

к          Межрайонной ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу

о          признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Сантгалиеев И. Р. (доверенность от 05.02.2010 №100/Д/58)

                        Попов А. Ф. (доверенность от 09.10.2009 №100/Д/167)

от ответчика: Филиппова Е. Б. (доверенность от 24.02.2010 №18/04368)

                        Чернова А. И. (доверенность от 18.01.2010 №18/00666)

установил:

Открытое акционерное общество «Ленгазспецстрой» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 09.07.2009 № 3237, №3238 и обязании Инспекции возвратить транспортный налог в сумме 49 257 руб.

Решением от 18.05.2010 суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно истолкованы положения пункта 3 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 № 487-53 «О транспортном налоге» (далее - Закон № 487-53), Приказа Минфина России от 13.04.2006 № 65н.

В суде апелляционной инстанции представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали, представители Инспекции просили решение суда оставить без изменения  по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных Обществом в налоговый орган  уточненной налоговой декларации по транспортному налогу за 2008 год и расчета по авансовым платежам за первый квартал 2009 года.

По результатам камеральной проверки уточненной декларации по транспортному налогу за 2008 год налоговым органом составлен акт от 11.06.2009 №15277 и принято решение от 09.07.2009 №3238 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам камеральной проверки расчета по авансовым платежам по транспортному налогу за первый квартал 2009 года Инспекцией составлен акт от 11.06.2009 №15097 и принято решение от 09.07.2009 №3237 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 09.07.2009 №3238 заявителю доначислен транспортный налог в размере 16 800 руб.,  решением  от 09.07.2009 №3237 - в размере 32 457 руб. При вынесении данных решений налоговый орган установил, что ставка налога, примененная заявителем, не соответствует ставке, указанной в статье 2 Закона №487-53.

На указанные решения Обществом подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, которое решением от 13.08.2009 №16-13/22626 оставило решения Инспекции без изменения.

Не согласившись с законностью вступивших в законную силу решений от 09.07.2009 № 3237 и № 3238, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

На основании пункта 3 статьи 12 НК РФ региональные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах.

При установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов. Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются Налоговым кодексом Российской Федерации.

Законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения.

Как указано в статье 256 НК РФ, транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 361 НК РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 28.11.2009 № 282-ФЗ, далее - Закон № 282-ФЗ) налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Пунктом 3 статьи 361 НК РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Закона № 282-ФЗ) установлено, что допускается установление дифференцированных налоговых ставок в отношении каждой категории транспортных средств, а также с учетом срока полезного использования транспортных средств.

Статьей 2 Закона № 487-53 с 01.01.2006 по грузовым автомобилям, имеющим мощность двигателя свыше 250 л.с., установлены дифференцированные ставки по транспортному налогу:

- со сроком полезного использования до 3 лет (включительно) - 25 рублей;

- со сроком полезного использования от 3 до 5 лет (включительно) - 35 рублей;

- со сроком полезного использования более 5 лет - 65 рублей.

Согласно пункту 8 раздела 4 Порядка заполнения налоговой декларации по транспортному налогу, утвержденного Приказом Минфина России от 13.04.2006 № 65н, в графе 8 указывается срок использования транспортного средства (данный показатель определяется в календарных годах от года выпуска (года постройки) транспортного средства и указывается только в случаях установления дифференцированных налоговых ставок с учетом срока полезного использования транспортных средств). Количество лет, прошедших с года выпуска транспортного средства, определяется по состоянию на 1 января текущего года в календарных годах начиная с года, следующего за годом выпуска транспортного средства.

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы следует, что в графе 8 налоговой декларации указывается полное количество лет, которые на начало налогового периода уже истекли.

В аналогичном порядке определяется срок полезного использования транспортного средства, который указывается в графе 8 налогового расчета по авансовым платежам по транспортному налогу (Приказ Минфина России от 23.93.2006 № 48н).

Проанализировав представленные Обществом в материалы дела декларации и акты сверки расчетов (том 1 листы 65 - 180, том 2 листы 41 - 43) апелляционная инстанция считает, что срок использования по спорным транспортным средствам указан заявителем в декларации и налоговом расчете правильно.

Вместе с тем, по транспортным средствам 2002 года выпуска по состоянию на 01.01.2008 истекли 5 лет их полезного использования, по транспортным средствам 2004 года выпуска по состоянию на 01.01.2008 истекли 3 года их полезного использования. Следовательно, по указанным транспортным средствам при расчете налога за 2008 год должны применяться соответственно ставка налога для транспортных средств со сроком полезного использования от 3 до 5 лет (включительно) - 35 рублей; ставка налога для транспортных средств  со сроком полезного использования более 5 лет - 65 рублей.

По транспортным средствам 2003 года выпуска по состоянию на 01.01.2009 истекли 5 лет их полезного использования, по транспортным средствам 2005 года выпуска по состоянию на 01.01.2009 истекли 3 года их полезного использования. Следовательно, по указанным транспортным средствам при расчете авансовых платежей по налогу за первый квартал 2009 года должны применяться соответственно ставка налога для транспортных средств со сроком полезного использования от 3 до 5 лет (включительно) - 35 рублей; ставка налога для транспортных средств  со сроком полезного использования более 5 лет - 65 рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Общество занизило ставки налога по транспортным средствам со сроком полезного использования 3 года, применив ставку в размере 25 рублей, которая применяется по транспортным средствам со сроком полезного использования до 3 лет (включительно); со сроком полезного использования 5 лет, применив ставку в размере 35 рублей, которая применяется по транспортным средствам со сроком полезного использования от 3 до 5 лет (включительно).

При таких обстоятельствах суд, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, сделал правильный вывод о том, что ставки налога по находящимся в споре транспортным средствам, указанные налогоплательщиком в декларации и налоговом расчете соответственно за 2008 год и первый квартал 2009 года, применены им неверно.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.05.2010 по делу №  А56-81915/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Ленгазспецстрой» из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе по платежному поручению от 08.06.2010 №10319.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова