Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А21-12280/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 августа 2010 года

Дело №А21-12280/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     18 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой,

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10669/2010) ООО "Бауцентр Рус" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2010 г. по делу № А21-12280/2009 (судья С. В. Шпенкова), принятое

по иску (заявлению)  ООО "ИнТехЛайн"

к  ООО "Бауцентр Рус"

о взыскании задолженности и процентов

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен, возврат з/п № 622197);

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление № 622203);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнТехЛайн" (далее – ООО "ИнТехЛайн", истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бауцентр Рус" (далее – ООО "Бауцентр Рус", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1961176,02 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 214379,73 руб. (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 20.04.2010 г. требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 1961176,02 руб. задолженности и 102000,11 руб. процентов. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Бауцентр Рус" просит решение суда отменить в части взыскания задолженности в сумме 1961176,02 руб., принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что товарные накладные №№ 295-298 от 15.11.2006 г. оформлены ненадлежащим образом, в связи с чем не могут являться доказательством получения товара ответчиком; в копии товарной накладной № 295 на сумму 409724 руб. отсутствуют подпись лица, получившего товар, а также печать организации покупателя, в копиях товарных накладных №№ 296-298 от 15.11.2006 г. на сумму 216971,28 руб. отсутствует подпись лица, получившего товар, печать организации покупателя представляет собой нечеткий оттиск, содержание которого неразборчиво.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИнТехЛайн» (поставщик) и ООО "Бауцентр Юг" (покупатель, правопредшественник ответчика) был заключен договор поставки от 18.09.2006 г. № 049/08/2006, по которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары на условиях договора.

Согласно пункту 8.3 договора с учетом пункта 1 дополнительного соглашения от 01.08.2008 г. № 5, оплата за поставленный товар производится на основании товарных накладных и счетов-фактур, выписанных в соответствии с законодательством и договором, безналичным путем в срок, не позднее 75 календарных дней от даты, указанной на накладной и счете-фактуре.

Во исполнение договора с дополнительным соглашением истец в ноябре 2008 г. – марте 2009 г. проставил ответчику по товарным накладным товары на сумму 1961176,02 руб., которые ответчик вопреки условиям договора и соглашения не оплатил.

Товарные накладные №№ 295-298 от 15.11.2006 г. (л.д. 94-,96,98,100, том 2) оформлены сторонами надлежащим образом, содержат подписи и печати поставщика и покупателя товара. Указание рукописным способом в графе «подпись» лицом, получившим товар, своей фамилии, не может быть признано отсутствием подписи данного лица и не является основанием для вывода о неполучении товаров ответчиком. Неразборчивость печати на копиях товарных накладных, заверенных истцом надлежащим образом, также не свидетельствует о дефектности товарных накладных.

Ответчик в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ фактов поставки ему и получения им товаров по спорным товарным накладным не опроверг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 статей 454, 486, 516 ГК РФ на покупателя возложена обязанность по оплате поставленного ему товара.

Поскольку ответчик поставленные ему товары на сумму 1961176,02 руб. не оплатил, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В части требования о взыскания процентов решение суда ответчик не обжалует.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора в обжалуемой части суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебный акт в обжалуемой части отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской  области от 20.04.2010 по делу № А21-12280/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

О.В. Горбачева