Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n А56-4142/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 августа 2010 года

Дело №А56-4142/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Е.Г. Глазкова, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Е.С. Вайтович

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10564/2010) ООО «Управляющая компания Ленкомстрой» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2010 года А56-4142/2010 (судья Я.В. Золотарева), принятое

по иску ОАО «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания»

к  ООО «Управляющая компания «Ленкомстрой»

3-е лицо  Местная администрация муниципального образования Лебяженское городское поселение

о взыскании задолженности

при участии: 

от истца: В.В. Горбункова по доверенности от 11.01.2010 года №б/н

от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

ОАО «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО Управляющей компании «Ленкомстрой»  задолженности по договору ресурсоснабжения от 01.01.2009 года №02-Т/09 в размере 2 384 731,15 рублей.

Решением от 27.04.2010 года исковые требования удовлетворены. Суд  взыскал с ООО Управляющей компании «Ленкомстрой» в пользу ОАО «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» денежные средства в размере 2 384 731,15 рублей, составляющие основную задолженность; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 23 423,66 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО Управляющая компания «Ленкомстрой»   подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт, полагая решение суда не обоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права в связи, с чем подлежащим отмене.

Податель жалобы считает, что при переходе к судебному заседанию арбитражным судом допущены процессуальные нарушения.

ООО Управляющая компания «Ленкомстрой»  считает, что суд неполно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела.

Указывает на то, что судом первой инстанции не дана правовая оценка неисполнения истцом обязательств по договору ресурсоснабжения №02-Т/09 от 01.01.2009 года.

ООО Управляющая компания «Ленкомстрой»  надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя ответчика.

Представитель ОАО «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав  объяснения представителя истца, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 года между ОАО «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» (ресурсоснабжающая организация),  ООО Управляющая компания «Ленкомстрой» (управляющая компания) и Местная администрация муниципального образования Лебяженское городское поселение (администрация) заключили договор, предметом которого является подача ресурсоснабжающей организацей управляющей компании через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде на отопление многоквартирных домов поселка городского типа Лебяжье Ломоносовского района Ленинградской области, согласно Приложения №1, переданных в управление Управляющей компании  на основании протокола №07 от 08.05.2007 года конкурсной комиссией местной администрации Лебяженского городского поселения муниципального образования Ломоносовского муниципального района на условиях, определенных договором за плату согласно действующим тарифам.

Согласно разделу 5 договора оплата за тепловую энергию производится ответчиком и третьим лицом ежемесячно за фактически принятое количество тепловой энергии, определяемое в соответствии с разделом 3 договора; ответчик и третье лицо производят оплату до двадцатого числа месяца, следующего за расчетным, по счетам на сумму окончательного расчета за теплоэнергию, потребленную в расчетном месяце. Подлежащая оплате ответчиком сумма указывается в счете и согласно пункту 5.1 договора определяется как произведение тарифа для населения, установленного решением уполномоченного органа муниципального образования Лебяженское городское поселение Ломоносовского района Ленинградской области и количество отпущенной тепловой энергии. Остальная часть стоимости тепловой энергии подлежит оплате третьим лицом по установленной договором формуле.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой  инстанции установлено, что подписанными сторонами актами от 31.10.2009 года №128, от 30.11.2009 года №142 подтверждено, что истец в соответствии с договором за период с 01.10.2009 года по 30.11.2009 года включительно отпустил ответчику тепловую энергию стоимостью 3 901 699,20 рублей: 873,940 Гкал и 1068,150 Гкал соответственно.

Предусмотренные договором платежи, рассчитанные исходя из ставок платы за коммунальные услуги, предоставляемые населению МО Лебяженское городское поселение, вводимых с 01.01.2009 года и утвержденных  решением Совета депутатов МО Лебяженское городское поселение от 16.12.2008 года № 62 в размере 1 227,92 рубля за 1 Гкал, ответчиком не осуществлены в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 2 384 731,15 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В связи с тем, что материалами дела подтвержден факт передачи тепловой энергии и ответчиком не представлено надлежащих доказательств оплаты потребленной тепловой энергии суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО Управляющей компании «Ленкомстрой» в пользу ОАО «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» 2 384 731,15 рублей задолженности.

Оснований не согласиться с правильными выводами суда первой инстанции апелляционная инстанция не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных арбитражным судом нарушениях рассмотрены апелляционным судом и подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением от 03.02.2010 года исковое заявление ОАО «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» принято к производству и назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 21.04.2010 года на 11 час. 20 мин. и основное судебное заседание на 21.04.2010 года на 11 час. 25 мин.

Определение от 03.02.2010 года направлено лицам, участвующим в деле, в том числе и с ООО Управляющей компании «Ленкомстрой» по адресу: 188515 Ломоносовский район Ленинградской области, пос. Кипень,  Ропшинское шоссе, 7 «а». Корреспонденция суда получена ответчиком 25.02.2010 года, что подтверждается уведомлением  о вручении №29203.

В судебное заседание 21.04.2010 года представитель  ООО Управляющей компании «Ленкомстрой» не явился. Суд первой инстанции, посчитав его надлежащим образом извещенным, открыл предварительное судебное заседание и в отсутствии возражений перешел в основное судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований пункта  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о дате и месте рассмотрения дела в предварительном заседании и судебном разбирательстве по существу.

            Поскольку ответчик не явился в предварительное заседание и не заявил возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд первой инстанции был вправе завершить предварительное заседание и начать рассмотрение дела по существу.

            Буквальное толкование пункта 4 статьи 137 АПК РФ не указывает на обязательность присутствия всех лиц, участвующих в деле в судебном заседании. Данная статья указывает на необходимость отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле.

Довод подателя жалобы о том, что сторонами не проведена сверка расчетов отклоняется судом апелляционной инстанции, так как Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, составлять акт сверки расчетов. Уклонение какой-либо стороны от составления и подписания документа о сверке расчетов по задолженности, влечет рассмотрение судом спора по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Считая, что арбитражным судом полно выяснены обстоятельства имеющие существенное значение для дела; выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений влекущих отмену судебного решения арбитражным судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.04.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Е.Г. Глазков

 В.В. Черемошкина