Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А56-12093/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 августа 2010 года

Дело №А56-12093/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     18 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В. судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Корытко Н.В.

рассмотрев     в     открытом     судебном     заседании      апелляционную     жалобу (регистрационный номер 13АП-9695/2010) ОАО Комбинат социального питания

  "Парголово"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2010 по делу № А56-12093/2010 (судья Несмиян С.И.), принятое

по иску ООО "СпецПродАвто"

к ОАО Комбинат социального питания "Парголово"

о взыскании 962.450 руб.

при участии:

от истца: Жуков А.Е. по доверенности № 1 от 01.02.2010

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецПродАвто" (далее по тексту истец, ООО «СпецПродавто») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу Комбинат социального питания "Парголово" (далее по тексту ответчик, Комбинат) о взыскании 962.450 руб. задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом № 1 от 01.02.2009.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение Комбинатом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению подателя жалобы, судом при вынесении решения неполно выяснены обстоятельства дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права

Ответчик указывает на то, что суд первой инстанции не имел правовых оснований рассматривать настоящий спор в порядке упрощенного производства, поскольку ответчик заявил ходатайство об отложении дела, и согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства стороны не давали.

Также ответчик указывает на необоснованность заявленного иска в силу следующего:

-           договор перевозки грузов автомобильным транспортом №1 заключен сторонами 01.02.2009, обязанности сторон возникли с 01.02.2009, следовательно, истец неправомерно включил в общую сумму услуг 38600 руб. и 44 800 руб. за период до 01.02.2009;

- акты: №19 от 18.09.09, №16 от 31.08.09, №14 от 31.07.2009, №17 от 31.08.09, №15 от 31.07.2009 подписаны неуполномоченным лицом и без расшифровки подписи; гражданка Капленко А.А. исполняла обязанности генерального директора ООО «СпецПродАвто» с 23.10.2009;

-           в материалах судебного дела отсутствуют товарно-транспортные накладные по договору.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил нарушение судом норм процессуального права, которое является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства в случае, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму.

Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении о принятии искового заявления к производству арбитражный суд указывает на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и устанавливает пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления отзыва на заявленные требования или других доказательств,

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если должник  возражает  в  отношении  заявленных требований,   а также,  если сторона возражает в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении этого дела по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, Комбинатом в срок, установленный для представления возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в данном ходатайстве Комбинат просит не рассматривать указанное дело в отсутствие ответчика, поскольку это может нарушить его интересы, как стороны по данному делу (л.д.78).

Согласно протоколу судебного заседания от 06.04.2010, суд при наличии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, рассмотрел дело в порядке упрощенного судопроизводства вынес резолютивную часть решения об удовлетворении иска о взыскании с Комбината 962.450 руб. долга по договору.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть принято только в том случае, если должник не представил возражений по существу заявленных требований в установленный судом срок.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что рассмотрев дело в порядке упрощенного производства при наличии возражений одной из сторон, суд первой инстанции нарушил требования статей 226, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ и данное нарушение является безусловным основанием для отмены принятого решения в соответствии с пунктом  2 части 4 статьи 270 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель ответчика в настоящее судебное заседание надлежащим образом извещен, суд апелляционной инстанции рассматривает настоящее дело по правилам статьи 256 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции в настоящем судебном заседании, апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 184 и пунктом 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ протокольное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "СпецПродАвто" (перевозчик) и ОАО Комбинат социального питания "Парголово" (отправитель) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 1 от 01.02.2009, в соответствии с которым ООО "СпецПродАвто" приняло на себя обязательство по оказанию услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

В разделе 5 договора стороны согласовали расчеты за перевозку, в соответствии с которым размер оплаты за перевозку составляет 450 руб. за автомобиль-час.

Согласно актам, подписанным сторонами, в период с 01.02.2009 по 18.09.2009 истец оказал услуги по перевозке грузов на общую сумму 3.027.250 руб.

Из платежных поручений ответчика и выписок с расчетного счета истца следует, что за период с 21.01.2009 по 24.08.2009 Комбинат в период с 21.01.2009 по 24.08.2009 частично оплатил оказанные услуги - в размере 2.103.400 руб.

ООО "СпецПродАвто" направило в адрес ОАО Комбинат социального питания "Парголово" претензию № 3 от 13.01.2010 с требованием о погашении задолженности в размере 962.450 рублей. Повторная претензия №4 о погашении задолженности была направлена ответчику 16.02.2010.

Поскольку ответчик указанные претензии оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая собранные по делу доказательства, апелляционный суд полагает обоснованными требования истца по праву и по размеру.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания услуг по договору подтвержден актами приемки выполненных  работ, а также актами сверки взаимных расчетов на 31.10.2008, и на 31.12.2009.

Доказательств оплаты этих услуг ответчик не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании 962.450 рублей заявлено правомерно.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что часть актов об оказании услуг подписаны со стороны истца неуполномоченным лицом, поскольку истец не оспаривает факт подписи его представителя на указанных ответчиком актах, подписи представителей заказчика ответчиком не оспариваются; и на указанных актах проставлены печати и исполнителя и заказчика.

Кроме того, сведения об оказанных услугах и их стоимости, указанные в представленных в дело актах, соответствуют данным в акте сверки расчетов, который ответчик подписал без замечаний.

На основании изложенного, задолженность ОАО Комбинат социального питания "Парголово" перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и составляет 962.450 рублей за период с 01.02.2009 по 18.09.2009.

Поскольку ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств в полном объеме, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оставляет на ответчике, при этом производит зачет 2000 руб. госпошлины, уплаченной по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 268 п.6.1., 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2010 по делу № А56-12093/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ОАО Комбината социального питания "Парголово" в пользу ООО «СпецПродАвто» 962.450 руб. долга и 16124 руб. 50 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова