Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А56-29311/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 августа 2010 года

Дело №А56-29311/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     19 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13831/2010)  ООО «Альбатрос Си Фуд Продакшин» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2010 по делу № А56-29311/2010 (судья А.Н. Саргин), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин"

к  Балтийской таможне

о  признании незаконными действий

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос Си Фуд Продакшин» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара и восстановлении права путем обязания таможенного органа осуществить возврат таможенных платежей.

Определением от 18.06.2010 суд возвратил заявление истца на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с  неустранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления без движения искового заявления, в срок, установленный в определении суда от 02.06.2010 об оставлении заявления без движения.

ООО «Альбатрос Си Фуд Продакшин» направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить определение суда в связи с нарушением судом норм процессуального права при его вынесении. Из апелляционной жалобы усматривается, что ходатайство об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения апелляционной жалобы, было направлено в арбитражный суд в день получения определения от 02.06.2010.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

От ООО «Альбатрос Си Фуд Продакшин» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.06.2010  заявление ООО «Альбатрос Си Фуд Продакшин» оставлено без движения в связи нарушением требований статей 125, 126 АПК РФ, выразившемся в том, что заявителем не были подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление, к жалобе не приложены документы, предусмотренные статьей 126 АПК РФ.

Определением от 18.06.2010 суд возвратил заявление ООО «Альбатрос Си Фуд Продакшин», ссылаясь на неисполнение заявителем требований суда и неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Как следует из материалов дела, определение арбитражного суда от 02.06.2010 об оставлении без движения заявления было направлено в адрес ООО «Альбатрос Си Фуд Продакшин» 03.06.2010 и получено представителем заявителя 16.06.2010, что подтверждается росписью представителя заявителя на почтовом уведомлении №08845.

Как следует из текста апелляционной жалобы, заявителю стало известно о вынесении судом определения об оставлении без движения заявления 11.06.2010, в тот же день им было направлено в суд первой инстанции ходатайство от 11.06.2010 о приобщении документов, указанных в определении от 02.06.2010.

Документы, направленные заявителем с целью устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения заявления, поступили в арбитражный суд 23.06.2010, что подтверждается входящим штампом суда на первом листе ходатайства.

В связи с возвратом искового заявления арбитражный суд первой инстанции письмом от 24.06.2010  возвратил указанные документы в адрес ООО «Альбатрос Си Фуд Продакшин».

Апелляционный суд считает определение суда от 18.06.2010 о возвращении заявления подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом  4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что на дату вынесения судом определения о возвращении заявления у суда отсутствовали сведения о получении ООО «Альбатрос Си Фуд Продакшин» определения суда об оставлении  заявления без движения. К материалам дела приобщена распечатка с сайта ФГУП «Почта России» от 16.06.2010, из которого усматривается, что данные о вручении почтового отправления адресату отсутствуют (л.д.3).

Как следует из почтового уведомления №08845 (л.д. 5), последнее поступило в арбитражный суд первой инстанции 25.06.2010, в связи с чем 18.06.2010 арбитражный суд неправомерно вынес определение о возвращении заявления.

Кроме того, согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Срок доставки почтовой корреспонденции определяется в соответствии с нормативами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", согласно которому контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) из Санкт-Петербурга в деревню Апаринки Картинского с/о Ленинского района Московской области – 9 дней.

Исходя из названных нормативов, суд апелляционной инстанции  с учетом направления истцу определения об оставлении заявления без движения 03.06.2010 пришел к выводу о том, что суд первой инстанции установил истцу срок для устранения выявленных недостатков, который является явно недостаточным.

На основании изложенного определение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку обжалование в апелляционном порядке определения о возвращении заявления в силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается, уплаченная подателем жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18 июня 2010 года по делу №  А56-29311/2010  отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос Си Фуд Продакшин» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Б. Лопато