Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А56-64233/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 августа 2010 года

Дело №А56-64233/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     18 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6364/2010)  ООО "Производственное объединение "Пекар"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2010 по делу № А56-64233/2009 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ООО "Производственное объединение "Пекар"

к ООО "Дорожник-92"

о взыскании 437 268 руб. 41 коп.

при участии: 

от истца: Галебцов С.А. по доверенности от 01.12.2009

от ответчика: Ахтырский А.И. по доверенности от 20.05.2009

установил:

Общество с ограниченной ответственность "Производственное объединение "Пекар" (далее по тексту истец, ООО «ПО «Пекар») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожник-92" (далее по тексту ответчик, ООО «Дорожник-92) о взыскании убытков в размере 437.268 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2010 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. Истец считает,  что в подтверждение заявленных исковых требований в материалы дела имеется достаточно доказательств, а именно:

- место повреждения кабеля подтверждает акт осмотра места повреждения кабеля 35 кВ линии 413 «В»: автобусное кольцо станции метро «Волковская» - разворотная площадка для автобусов у вестибюля станции метро «Волковская», которое строил ответчик;

- в Протоколе определения места повреждения кабеля от 11.11.2008, составленном Службой измерения и испытаний ОАО энергетики и электрификации «ЛЕНЭНЕРГО» «КАБЕЛЬНАЯ СЕТЬ», в котором так же четко определено место повреждения кабеля, и нарисован план указанного места;

Податель жалобы полагает доказанным,  что кабель, который проложен под землей на глубине до 2 метров,  был поврежден в зоне проведения ответчиком земельных и строительных работ на основании технических условий выданных истцом.

 В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании его представитель не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.09.2008 на основании письма ответчика №1161/08 от 03.09.2008 истцом были выданы технические условия на защиту 6-ти кабелей 35 кВ на период строительства и эксплуатации разворотной площадки для автобусов у вестибюля станции метро «Волковская».

Согласно исковому заявлению, 01-02 ноября 2008 года был поврежден кабель линии №413 «В» 35 кВ от 44 к 45 ПС (далее - кабель).

Протоколом определения места повреждения кабеля от 11.11.2008, составленным Службой измерения и испытаний ОАО энергетики и электрификации «ЛЕНЭНЕРГО» «КАБЕЛЬНАЯ СЕТЬ», было определено место повреждения кабеля. Впоследствии факт повреждения кабеля подтвержден Актом осмотра места повреждения от 26.12.2008, подписанным представителями сторон и ООО «ПВЗ «Звезда».

Для выполнения работ по ремонту кабеля истец привлек ООО «ПВЗ «Звезда» и ОАО энергетики и электрификации «ЛЕНЭНЕРГО», которые произвели восстановительные работы на общую сумму 437.268 руб. 41 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: договором №128/08 от 02.12.2008, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости работ и затрат по форме КС-3, актом №15/14 от 28.02.2009 (л.д. 9-21, 23).

Полагая, что повреждение кабеля возникло по вине ответчика, в результате чего ответчик обязан возместить понесенные истцом убытки, 16.12.2008 и 16.03.2009 истец направлял в адрес ответчика претензии №144 и №15 с требованием оплатить затраты на восстановительные работы (л.д. 6-8).

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков, поскольку истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств вины ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции отменить в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 03.09.2008 ООО «Дорожник-92» направило ответчику письмо о выдаче технических условий на защиту 6-и кабелей 35 кВ на период строительства (л.д.27).

Согласно письму  ООО «ПК «Пекар» от 18.09.2008 № 97, истец выдал ответчику истребуемую документацию, предупредив об ограничениях в производстве работ в месте расположения кабеля (л.д.28)

Письмом ООО «ПО «Пекар» № 150 от 25.12.2008, истец пригласил представителя ответчика на место повреждения кабеля для осмотра места повреждения и составления акта о характере повреждения кабеля (л.д.26).

26.12.2008 в присутствии представителей ООО «ПО «Пекар», ООО «Дорожник-92» и ООО «Звезда» был составлен акт осмотра места повреждения кабеля 35 кВ линии 414 линии «В» на автобусном кольце ст. метро «Волковская», в котором указано, что кабель поврежден вследствие механического повреждения (л.д.25).

Место повреждения кабеля также указано и в представленном в материалы дела протоколе  определения места повреждения на кабелях от 11.11.2008, составленном филиалом ОАО  энергетики и электрофикации «Ленэнерго» - службой измерений и испытаний «Кабельная сеть».

Вышеуказанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании апелляционного суда свидетели Чумак А.П.и Никоноров А.Н., которые подтвердили место повреждения кабеля автобусное кольцо ст. метро «Волковская», а также механический характер повреждения кабеля.

Таким образом, оценивая вышеуказанные документы, в их совокупности, апелляционный суд полагает доказанными следующие обстоятельства: с сентября 2008 года ответчик производил строительные и земельные работы разворотной площадки для автобусов у вестибюля станции метро «Волковская»; в указанный период именно в данном месте был поврежден кабель истца. Ответчик, получив от истца технические условия на защиту 6-и кабелей 35 кВ на период строительства, не выполнил предупреждения истца о необходимых ограничениях при производстве работ непосредственно в районе охранной зоны кабеля – не допускать производство раскопок землеройными машинами, не использовать тяжелую дорожную технику на расстоянии ближе 1 м. до кабельной линии, использование только ручных вибротрамбовок и т.д. Ответчик не представил в материалы дела подтверждения выполнения указанных в письме ООО «ПО «Пекар» условий   при производстве строительных работ в охранной зоне кабеля    

Факт механического повреждения кабеля подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В подтверждение размера понесенных убытков истец представил в материалы дела: договор № 128/08 от 02.12.2008 (л.д.9-16), в соответствии с которым подрядчик ООО «Звезда» выполняла работы по ремонту кабеля; акты о приемке выполненных работ по данному договору на общую сумму 430.127 руб. 45 коп.; акт  № 15/14 от 28.02.2009 филиала ОАО «Ленэнерго» «КС» по испытанию поврежденного кабеля на общую сумму  7140 руб. 96 коп. 

Оценивая собранные по делу доказательства, апелляционный суд полагает требования истца обоснованными по праву и по размеру.

Истец представил в дело доказательства, подтверждающие факт повреждения ответчиком принадлежащего истцу кабеля при производстве строительных работ, взаимосвязь между указанными действиями ответчика и  возникшими убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности  вины ответчика, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

   Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.02.2010 по делу №  А56-64233/2009 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с ООО «Дорожник-92» в пользу ООО «Производственное  объединение «Пекар» 437.268 руб. 41 коп., и 12245 руб. 37 коп. в возмещение расходов по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова