Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А56-9367/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 августа 2010 года

Дело №А56-9367/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Жиляевой Е.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10218/2010) Шарука Владимира Николаевича на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2010 по делу № А56-9367/2010 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по заявлению  Шарука Владимира Николаевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения регистрирующего органа от 21.01.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица при его создании

при участии: 

от заявителя: представителя Данилова А.В. (доверенность от 03.04.2010)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

установил:

Шарук Владимир Николаевич (далее – Шарук В.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по  Санкт-Петербургу  (далее  –  Инспекция, налоговый орган)  от  21.01.2010  об  отказе  в  государственной регистрации юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ШАРУК» (далее – ООО «ШАРУК», Общество), при его создании.

Решением суда от 19.04.2010 в удовлетворении заявленных Шаруком В.Н. требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что заявителем не были соблюдены необходимые требования к оформлению документов в части прошивки всех листов заявления формы Р11001.

Не согласившись с выводами судебного акта, Шарук В.Н. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 19.04.2010 отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, заявление «о государственной регистрации юридического лица при создании» форма № Р11001, утвержденная постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 439, включая листы «А» - «К», не может являться единым документом и не может прошиваться и заверяться одним лицом.

Пункт 4 «Требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» предписывает подтверждать количество листов в документе подписью заявителя или нотариуса на обороте последнего листа, а не подписью заявителя и нотариуса совместно.

Кроме того, Шарук В.Н. указывает на то, что пункт 4 названных требований устанавливает правило, применяемое только к документам, представляемым совместно с заявлением по форме № Р11001. Требования к «Заявлению» содержатся лишь в пунктах 1, 2 и 3 «Требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей».

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Инспекция своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато в её отсутствие.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 13.01.2010 единственным учредителем -  гражданином Шаруком В.Н. было принято  решение о  создании ООО «ШАРУК», утвержден Устав Общества.

Шарук В.Н. назначен генеральным директором Общества сроком на пять лет.

18.01.2010 учредитель общества Шарук В.Н. представил в Инспекцию заявление по форме Р11001 и полный пакет документов для государственной регистрации создаваемого юридического лица ООО «ШАРУК» в соответствии с перечнем, установленным статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации), что подтверждается распиской о получении документов регистрирующим органом от 18.01.2010 № 4977А.

21.01.2010 Инспекцией было принято решение № 4977А об отказе в  государственной регистрации ООО  «ШАРУК» в связи с отсутствием надлежаще оформленного  заявления по форме Р11001.

Из представленного на государственную регистрацию заявления по форме Р11001 следует, что заявителем были прошиты три листа заявления, а листы Б, Е и И, которые тоже являются частью заявления, и, соответственно, должны быть прошиты вместе с остальными листами, прошиты не были и каждый представлен отдельно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Шарука В.Н. в суд с настоящими требованиями.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу статьи 12 Закона о государственной регистрации при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439 утверждены формы и требования к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей. Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании представляется по форме Р11001.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации, пунктом 4 Требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 439, суд апелляционной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных в основу принятого решения.

Отказ Инспекции в государственной регистрации создания ООО «ШАРУК» мотивирован тем, что заявление по форме № Р11001, подписанное Шаруком В.Н., как единственным учредителем Общества, не соответствует требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 439.

Как следует из регистрационного дела заявление по форме № Р11001 не прошито заявителем вместе с его приложениями.

Согласно пункту 4 Требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 439, а также абзацу 3 общих положений Методических разъяснений, утвержденных Приказом ФНС России от 01.11.2004 № САЭ-3-09/16@, каждый документ (включая заявление), содержащий более 1 листа, представляется в прошитом, пронумерованном виде; количество листов подтверждается подписью заявителя или нотариуса на обороте последнего листа документа на месте его прошивки.

Вопреки доводам заявителя, утвержденная постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 439 форма заявления № Р11001 представляет собой единый документ; листы, обозначенные буквенными индексами "А" - "К", являются неотъемлемой частью данного документа, в связи с чем подлежат прошивке и нумерации вместе.

Поскольку документы, представленные Шаруком В.Н. на регистрацию юридического лица, не соответствовали по форме установленным требованиям, регистрирующий орган обоснованно отказал в осуществлении регистрационных действий на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

Апелляционный суд подтверждает правильность применения Инспекцией данного положения Закона, поскольку в связи с нарушением установленной формы заявление о государственной регистрации считается не представленным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемое решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены либо изменения.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 100 рублей, с учетом изменений, внесенных в ставки государственной пошлины, уплачиваемой при обращении физических лиц в арбитражный суд, суд по правилам статьи 110 относит на подателя жалобы. В остальной части уплаченная госпошлина в сумме 1 900 рублей подлежит возврату её плательщику из федерального бюджета как излишне уплаченная, с учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2010 по делу № А56-9367/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шарука Владимира Николаевича – без удовлетворения.

Возвратить Шаруку Владимиру Николаевичу из федерального бюджета 1900 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.В. Жиляева

Е.К. Зайцева