Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А56-38622/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 августа 2010 года

Дело №А56-38622/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Жиляевой Е.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11164/2010) ООО «Страховая компания «ОРАНТА» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2010 по делу № А56-38622/2008 (судья Литвинас А.А.), принятое по результатам рассмотрения заявления Компании «Саксо Софт А/с» о процессуальном правопреемстве в рамках дела

по иску Компании «Саксо Софт А/с»

к ООО «Страховая компания «ОРАНТА»

о взыскании 1 327 615 рублей 21 копейки

при участии: 

от истца: представителя Слободина В.В. (доверенность от 28.09.2007)

от ответчика: не явился (извещен)

от ООО «Нео-проект»: не явился (извещен)

установил:

Компания «Саксо Софт А/с» (далее – Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» (далее – ООО «Страховая компания «ОРАНТА», ответчик) 1 327 615 рублей 21 копейки суммы страхового возмещения.

Решением суда от 05.06.2009 исковые требования Компании «Саксо Софт А/с» удовлетворены в полном объеме.

19.01.2010 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление от Компании «Саксо Софт А/с» о замене стороны правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Нео-проект» (далее – ООО «Нео-проект») на основании договора об уступке права требования по возмещению ущерба по ДТП, судебных издержек и расходов по оплате государственной пошлины от 11.01.2010.

Определением суда от 07.05.2010 заявление Компании удовлетворено. Компания «Саксо Софт А/с» заменена на ООО «Нео-проект».

Не согласившись с выводами судебного акта, ООО «Страховая компания «ОРАНТА» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 07.05.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, договор об уступке права требования от 11.01.2010 и дополнительное соглашение № 1 к договору не соответствуют требованиям статей 389 и 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно договор и дополнительное соглашение подписано лицом, чьи полномочия не были проверены в судебном заседании. Кроме того, на документах отсутствуют печати юридического лица.

В отзыве на апелляционную жалобу Компания указывает на то, что ответчик не представил аргументов, подтверждающих, почему личность кредитора имеет существенное значение для должника, полагая, что договору уступки прав требования полностью соответствовал закону.

Кроме того, аргументы ответчика о недействительности договора об уступке права требования, по мнению Компании, не являются обоснованными, поскольку ответчик не является стороной по данному договору и не вправе предъявлять требования о его недействительности.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ООО «Страховая компания «ОРАНТА» и ООО «Нео-проект» своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато в их отсутствие.  

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, пояснив суду, что на данный момент задолженность ООО «Страховая компания «ОРАНТА» погашена в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 11.01.2010 между Компанией и ООО «Нео-проект» был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Компания (цедент) уступила ООО «Нео-проект» (цессионарию) право требования задолженности в размере 1 390 753 рубля 28 копеек.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (далее – ГК РФ) (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии материально-правовых оснований выбытия одной из сторон в установленном правоотношении и возможности осуществления процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обоснованно удовлетворил ходатайство Компании «Саксо Софт А/с».

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 (пункт 1), 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2010 по делу № А56-38622/2008 о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Страховая компания «ОРАНТА» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.В. Жиляева

Е.К. Зайцева