Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу n А56-92211/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 августа 2010 года

Дело №А56-92211/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     26 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горшелева В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиминой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10104/2010) ЗАО «Фирма ПЕТРОСТРОЙТРЕСТ» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2010г. по делу № А56-92211/2009 (судья Трегубова А.И.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Компания"

к  ЗАО "Фирма ПЕТРОСТРОЙТРЕСТ"

о взыскании 4 328 962 руб. 08 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): Винника Е.В., доверенность от 01.04.2010 б/н

от ответчика (должника): Сосновцева В.Г., доверенность от 28.07.2007 б/н

установил:

            ООО «Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Фирма ПЕТРОСТРОЙТРЕСТ» 4 236 226,08 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договорам субподряда №№ 519 от 12.09.2008, 520 от 12.09.2008, 570 от 01.10.2008, дополнительному соглашению № 1 к договору № 520 ( с учетом уточнения исковых требований).

            Решением от 30.04.2010г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 15 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, расходы по госпошлине по иску – 32434 руб. 96 коп., расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. .

            Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке в части взыскания с него госпошлины в сумме 2000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., ссылаясь в жалобе на необоснованность решения в этой части.

            В заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы просил отменить решение в обжалуемой части, отказав во взыскании с него расходов по госпошлине в сумме 2000 руб. и уменьшив размер расходов по оплате юридических услуг до суммы 5 000 руб.

            Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

            При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решения в обжалуемой части не установлено оснований для изменения или отмены решения.

            Из материалов дела следует, что наличие задолженности по оплате выполненных истцом работ по договорам субподряда №№ 519 от 12.09.2008, 520 от 12.09.2008, 570 от 01.10.2008, дополнительному соглашению № 1 к договору № 520 в сумме 4 236 226, 08 руб. подтверждено материалами дела и признано ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В апелляционной жалобе ответчик также не оспаривает наличие данной задолженности.

            Довод жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика 2 000 руб. госпошлины противоречит материалам дела.

            При рассмотрении дела в суде первой инстанции по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры (определение от 05.04.2010); при этом суд предоставил истцу отсрочку по уплате госпошлины за рассмотрение ходатайства о мерах по обеспечению иска.

            В соответствии со статьей 333.21 п.9 Налогового кодекса РФ ходатайство о принятии мер по обеспечению иска оплачивается государственной пошлиной в сумме 2 000 руб.

            В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел вопрос о распределении судебных расходов в судебном акте, которым закончилось рассмотрение дела в суде первой инстанции – решении. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взысканы арбитражным судом с ответчика, включая и расходы по оплате госпошлиной обеспечительных мер.

            В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

            Оспаривая в апелляционной жалобе размер взысканных с него расходов по оплате услуг представителя, ответчик не представил апелляционному суду доказательств, подтверждающих обоснованность его заявления о том, что взысканная с него сумма (15 000 руб.) является чрезмерной.

            Истец представил доказательства оплаты услуг представителя в сумме 33 000 руб. Суд первой инстанции уменьшил размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика до суммы 15 000 руб., указав в решении, что им приняты во внимание как факт признания ответчиком долга, так  и документальное подтверждение истцом факта понесения расходов по оплате услуг представителя в заявленной сумме – 33 000 руб. Полагая, что размер оплаты юридических услуг в сумме 15 000 руб. по настоящему делу является оплатой в разумных пределах, суд первой инстанции уменьшил размер возмещения по оплате юридических услуг до суммы 15 000 руб.

            В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих, что стоимость услуг по оказанию юридической помощи истцом завышена.

            Поскольку доводы апелляционной жалобы не подтверждены доказательствами, обосновывающими требования ответчика об отмене решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.04.2010г. по делу №  А56-92211/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев

 М.А. Шестакова