Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2006 по делу n А56-14823/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2006 года

Дело №А56-14823/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  03 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Згурской М.Л., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1317/2006) Межрайонной ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2005 г.  по делу № А56-14823/2005 (судья Ульянова М.Н.),

по заявлению  ООО "Автолайнер"

к  Межрайонной инспекции ФНС №9 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения и требования, возмещения НДС

при участии: 

от заявителя: юр. Кузьминой Е.Г., дов. от 17.10.2005 г.

от ответчика: зам. нач. ю/о Юрина А.Л., дов. от 10.01.2006 г. № 03-04/20

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Автолайнер» (далее – ООО «Автолайнер», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС № 9, Инспекция, налоговый орган, ответчик), о признании недействительным решения ответчика от 18.03.2005 г. № 17-04/3942, требования от 21.03.2005 г. № 762 об уплате налога и обязании возвратить НДС за ноябрь 2004 г. в сумме 108717,00 рублей.

Решением суда первой инстанции от 03.11.2005 г. требования ООО «Автолейнер» о признании недействительными ненормативных актов ответчика удовлетворены, на Инспекцию возложена обязанность возместить налог: в сумме 106869,64 рублей путем возврата на расчетный счет заявителя, 1847,36 рублей – путем зачета в счет имеющейся недоимки.

Межрайонная ИФНС № 9 по Санкт-Петербургу обжаловала решение в апелляционном порядке и просит отменить его в полном объеме, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Инспекция указывает, что судом не приняты ее доводы, приводимые в обоснование недобросовестности Общества, деятельность которого направлена  не на извлечение прибыли,  а на получение НДС из бюджета. По мнению Инспекции, о недобросовестности Общества свидетельствуют следующие обстоятельства: в Инспекцию не были представлены товаро-сопроводительные документы, накладные, подтверждающие отгрузку товара, акты приема-передачи, доверенности на получение груза по транспортировке автомобилей от ООО «Автолайнер» в адрес ООО «Бимер-авто»; ООО «Бимер-авто» не представлены документы, касающиеся дальнейшей перепродажи автомобилей; НДС на таможне оплачен за счет средств, поступивших заявителю от ООО «Бимер-авто», денежные средства от российского покупателя поступают на расчетный счет в размере, необходимом для уплаты таможенных платежей, уставный капитал заявителя минимален – 10000,00 рублей; среднесписочная численность – 1 человек, Общество не находится по юридическому адресу; за весь период деятельности НДС ни разу не был начислен к уплате в бюджет; у ООО «Автолайнер» отсутствуют транспортные средства для перевозки автомашин, нет заключенных договоров аренды с СВХ и организациями, осуществляющими временное хранение автомобилей.

В судебном заседании представитель МИФНС № 9 Санкт-Петербурга поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель ООО «Автолайнер» доводы жалобы налогового органа не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как установлено материалами дела, ООО «Автолайнер» представлена в МИФНС № 9 по Санкт-Петербургу налоговая декларация по НДС за ноябрь 2004 г. (л.д.1-5 Приложения № 1), в которой отражена реализация товаров в сумме 27591288 руб., начисленный с реализации НДС в сумме 4695101 руб., налоговые вычеты в сумме 4803818 руб., в том числе НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 3314425 руб. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 108717,00 рублей.

МИФНС № 9 Санкт-Петербурга проведена камеральная  налоговая проверка по вопросу правомерности возмещения НДС за ноябрь 2004 года. Решением № 17-04/3942 от 18.03.2005 г. налоговый орган не принял вычеты, заявленные ООО «Автолайнер» в сумме 3511815,00 рублей (по НДС, уплаченному на таможне в полном объеме и 197390,00 рублей по строке 340 налоговой декларации (сумма налога, исчисленная и уплаченная налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей), доначислил НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на территорию РФ и по операциям на внутреннем рынке за ноябрь 2005 года в сумме 3511815,00 рублей и предложил уплатить 3403098,00 рублей. Также Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 680260,00 рублей, исчисленного из суммы доначисленного по результатам проверки налога.

Основанием для принятия данного решения налоговый орган указал на наличие признаков недобросовестности Общества и отсутствие товаро-сопроводительных документов на товар. В части отказа в признании права на вычет по авансовым платежам, налоговый орган указал, что по счету-фактуре № 28 от 25.11.2004 г. ООО «Бимер-авто» 24.11.2004г. ошибочно уплачен аванс с суммы 1530000 рублей, вместо окончательной оплаты 1412000 рубля, НДС может быть предъявлен только с суммы, превышающей сумму окончательной оплаты.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы МИФНС № 9 Санкт-Петербурга и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, т.к. при вынесении решения не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны правильные выводы о недействительности вынесенного МИФНС № 9 Санкт-Петербурга решения.

В силу положений статей 171, 172 НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенному органу при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога согласно статей 173, 176 НК РФ является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ сумма налоговых вычетов, превышающая по итогам соответствующего налогового периода общую исчисленную сумму налога, направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Согласно пункта 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Судом первой инстанции на основании исследования доказательств, представленных в материалы дела, сделан обоснованный вывод о выполнении ООО «Автолайнер» всех условий, необходимых в соответствии с НК РФ для принятия к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ и уплаченного российским поставщикам, в ноябре 2004 г. в сумме 4695101 руб. и для возмещения из бюджета превышения по итогам указанных налоговых периодов налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Как следует из представленных в материалы дела документов, по контракту № 10/10000-2004 от 02.08.2004г., заключенному с «ROMM LTD», ООО «Автолайнер» приобрело транспортные средства (л.д. 31-34 Приложения 1).

Товар ввезен на таможенную территорию РФ по ГТД № 10222010/191104/0005505; 10222020/181104/0009606; 10222010/091104/0005224; 10222010/101104/0005263; 10118190/041104/0013339; 10222020/021104/0004337 (л.д. 42-87 Приложения № 1). Оплата пошлин и других  таможенных платежей по контракту  осуществлена ООО «Автолайнер» за счет собственных средств платежными поручениями (л.д.9, 15,17,25,26 Приложение № 1).

Приобретенный товар принят Обществом на учет.

По договорам купли-продажи №№ 19С04; 20С04; 21С04; 22С04; 23С04; 24С04, 25С04; 26С04; 27С04; 28С04; 29С04; 30С04 от 09.09.2004г., заключенным в рамках генерального соглашения по поставке автомобилей от 09.09.2004 г. № 1/1000-2004 (л.д.46-47), заключенного с ООО «Бимер-Авто», приобретенный товар реализован последнему, о чем представлены акты приема-передачи. Указанные обстоятельства надлежащим образом исследованы судом первой инстанции, который признал за заявителем право на возмещение налога.

 Доводы апелляционной жалобы ни в отношении указания на недобросовестность заявителя, ни об отсутствии товаро-транспортных документов и не могут быть приняты судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 25.07.2001 г. № 138-О, в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном НК РФ, возлагается на налоговые органы.

В материалы дела не представлено доказательств совершения ООО «Автолайнер» и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета, и наличия у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное изъятие сумм НДС из бюджета. При отсутствии указанных доказательств, ссылка Инспекции на небольшую численность организации, небольшой уставной капитал, наличие расчетных счетов в одном банке с российским покупателем, а также, на то, что ответчиком  не установлено нахождение организации по адресу, указанному в учредительных документах, не подкрепленная при этом доказательствами, не может свидетельствовать о недобросовестности Общества. 

Денежные средства, поступившие во исполнение договоров купли-продажи от российского покупателя Общества, являются собственностью последнего. ООО «Автолайнер» имеет право распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению, в том числе, направить их на уплату таможенных платежей. Источник возникновения денежных средств у ООО «Бимер-Авто» не имеет правового значения для определения наличия у ООО «Автолайнер» права на налоговые вычеты.

Как следует из объяснений генеральных директоров ООО «Автолайнер» и ООО «Бимер-Авто», условий договоров купли-продажи транспортных средств и генерального соглашения от 09.09.2004 г., покупатель забирает товар на территории СВХ, у заявителя нет необходимости использовать транспортные средства для перемещения автомашин. Факт ввоза на таможенную территорию автомобилей подтверждается отметками таможенных органов на грузовых таможенных декларациях.  Таким образом, отсутствие договора на аренду склада не исключает возможности продажи ввезенных автомобилей российскому покупателю, реализация импортируемого товара подтверждена представленными в материалы дела документами.

Утверждение Инспекции об отсутствии актов приема-передачи товара, не основано на фактических обстоятельствах спора, акты представлены при рассмотрении дела в первой инстанции. Так как у ООО «Автолайнер» нет обязанности по транспортировке товара, он не должен составлять и хранить товаро-транспортные накладные.

В налоговой декларации Обществом заявлена реализация в значительной сумме, которая не оспаривается Инспекцией. Осуществление ООО «Автолайнер» продажи ввезенных товаров свидетельствует о ведении им предпринимательской деятельности.

Указание в оспариваемом решении ответчиком на недобросовестность заявителя, с учетом отсутствия претензий в отношении части заявленных вычетов (не связанных с импортном товара), не согласуется с обстоятельствами, изложенными в решении Инспекции. Общество не может быть недобросовестным только по каким-либо определенным операциям.

Неправомерным в данном случае является и доначисление Обществу к уплате в бюджет суммы НДС, фактически равной сумме заявленных вычетов. Это противоречит положениям статьи 173 НК РФ, регулирующим исчисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по итогам налогового периода. Вывод о незаконности налоговых вычетов влечет перерасчет налоговых обязательств организации с учетом сведений, содержащихся в иных разделах налоговой декларации, а не доначисление к уплате сумму налога, уже фактически уплаченного в бюджет. Подобные расчеты фактически влекут двойное налогообложение, а также указывают на исчисление недоимки в отрыве от налоговой базы по итогам налогового периода.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях ООО «Автолайнер» нарушения положений статей 171, 172 НК РФ при применении налоговых вычетов в ноябре 2004 г., а также недобросовестности и злоупотребления правом, предоставленным статьей 176 НК РФ, при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета. При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Доводы оспариваемого решения налогового органа, в том числе претензии по исчислению НДС с авансовых платежей, не подтверждаются материалами дела. 

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 ноября 2005  года по делу №А56-14823/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.Л. Згурская

 В.А. Семиглазов