Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2006 по делу n А56-28170/2004. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2006 года

Дело №А56-28170/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А. Тимухиной

судей  Я.В. Баркановой, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания:  С.Э. Орловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1533/2006) ООО «Фортуната» на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2005г. по делу № А56-28170/2004 (судья Н.П. Швецова),

по иску ООО "Фортуната"

к  1) ОАО "Меркурий", 2) Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, 3) АОЗТ "Экрос"

о признании свидетельства недействительным и применении последствий ничтожности сделки

при участии: 

от истца: Э.Н. Рябченко по доверенности от 20.06.2003г. № 7

от ответчиков: 1) не явился, 2) Е.И. Турутина по доверенности  от 10.01.2006г. № 27, 3) не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуната» обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Меркурий», Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г.Санкт-Петербурга и акционерному обществу закрытого типа «Экрос» о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серии ЮИ № 005457 от 20.01.1997г. о регистрации права собственности ОАО «Меркурий» и признании недействительной сделки между ОАО «Меркурий» и АОЗТ «Экрос», оформленной договором купли-продажи объекта нежилого фонда от 15.03.1998г.

Впоследствии истец обратился с заявлением об изменении предмета первого требования и просил обязать ОАО «Меркурий» зарегистрировать в установленном порядке право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 40, корпус 6, литера Б.

Протокольным определением от 13.12.2005г. заявление истца об изменении предмета требования оставлено без удовлетворения.

Решением от 19.12.2005г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, полагая, что суд первой инстанции неправильно применил п. 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказав истцу в его праве изменять предмет иска, поскольку основание иска, то есть обстоятельства, на которых истец основывал свое требование, осталось прежним. Кроме того, суд неполностью выяснил обстоятельства по делу, которые имели существенное значение. Свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серии ЮИ № 005467 от 20.01.1997г. фальсифицировано, так как содержащаяся в нем информация искажена по сравнению с правоустанавливающими документами, имеющимися на момент выдачи свидетельства, а именно: предметом договора купли-продажи объекта нежилого фонда от 25.06.1996г. № 3815-Н/001-79, заключенного между ОАО «Меркурий» и Фондом имущества г.Санкт-Петербурга, являлся объект недвижимости по адресу: г.Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 40, корпус 6, литера А, помещения 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, дополнительное соглашение к договору, которым изменен его предмет на здание по адресу: г.Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 40, корпус 6, литера Б, подписано сторонами только 28.01.1997г. Следовательно, бесспорным является тот факт, что регистрация перехода права собственности на здание, указанное в дополнительном соглашении от 28.01.1997г., к АООТ «Меркурий» до настоящего времени не произведена, сделка, заключенная между АООТ «Меркурий» и АОЗТ «Экрос» является ничтожной как заключенная лицом, которое на момент её заключения не являлось собственником.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Санкт-Петербурга в судебном заседании возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-26309/03 истцу отказано в иске о признании недействительной регистрации перехода права собственности на здание от ОАО «Меркурий» к АОЗТ «Экрос», произведенной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Санкт-Петербурга 15.07.1998г. и применении последствий недействительности ничтожной сделки между АОЗТ «Экрос» и ЗАО «Гранит-С», а решением по делу № А56-32037/04 истцу отказано в иске о признании недействительной регистрации права собственности ОАО «Меркурий» на здание и свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серии ЮИ №005457 от 20.01.1997г. Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением суда, являются преюдициальными.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Фондом имущества г.Санкт-Петербурга и АООТ «Меркурий» заключен договор купли-продажи объекта нежилого фонда № 3815-Н/001079 от 25.06.1996г., на основании п. 1.1 которого АООТ «Меркурий» приобрело в собственность объект, расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 40, корпус 6, литера А, помещения 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н (здание).

28.01.1997г. Фондом имущества г.Санкт-Петербурга и АООТ «Меркурий» заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, которым стороны изменили п. 1.1 договора в части литеры, указав, что продавец продает, а покупатель покупает объект, расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 40, корпус 6, литера Б (здание).

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга произведена регистрация права собственности ОАО «Меркурий» на нежилое здание по адресу: г.Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 40, корпус 6, литера Б, о чем выдано свидетельство серии ЮИ № 005457.

На основании договора купли-продажи объекта нежилого фонда от 15.03.1998г. спорное здание передано обществом «Меркурий» в собственность АОЗТ «Экрос», которым в свою очередь, по договору от 24.07.2002г. здание передано ЗАО «Гранит-С».

Истец полагает, что отчуждение спорного здания произведено обществом «Меркурий» незаконно, что создает препятствия для нормальной экономической деятельности истца, поскольку не может произойти взыскание по исполнительному листу от 19.04.2000г. № 108886, выданному Арбитражным судом г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-2925/00 на принудительное взыскание с ОАО «Меркурий» в пользу истца 721103 рублей 70 копеек и 55 процентов годовых по день фактической уплаты.

Суд первой инстанции неправомерно отказал истцу в изменении предмета заявленного требования.

В соответствии с п.1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца на изменение основания или предмета иска является безусловным.

Ссылка суда на одновременное изменение истцом предмета и основания иска является несостоятельной, так как основание иска, то есть фактические обстоятельства, на которых истец основывал свое требование, не изменены.

В соответствии с ч. 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ч. 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-32037/2004 подтверждена законность произведенной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Санкт-Петербурга регистрации права собственности ОАО «Меркурий» на здание по адресу: г.Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 40, корпус 6, литера Б, оформленной свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серии ЮИ №005457 от 20.01.1997г., что исключает возможность принятия судом апелляционной инстанции доводов истца об отсутствии до настоящего времени государственной регистрации права собственности ОАО «Меркурий» на спорное здание и отсутствие у него законного права на отчуждение здания.

Согласно п. 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством наличия зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, тогда как государственная регистрация права собственности последующего правообладателя не признана недействительной, равно как и договор, на основании которого имущество приобретено.

Кроме того, истец не доказал, что является надлежащим истцом по иску и в соответствии с ч. 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предъявить в суд требование о признании заключенного ответчиками договора купли-продажи недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2005г. по делу № А56-28170/2004 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Серикова