Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2006 по делу n А56-3198/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2006 года

Дело №А56-3198/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  05 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-8799/2005; 13АП-9210/2005)  1) ИФНС по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга 2) ИФНС №13 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2005г  по делу № А56-3198/2005 (судья Демина И.Е.),

по заявлению  Санкт-Петербургского Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта

к  Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга

3-е лицо  Межрайонная инспекция ФНС №13 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным постановления

при участии: 

от заявителя: начальник юридического отдела Богданова Т.А., доверенность №03-05 14.12.04

от ответчика: государственный налоговый инспектор Афанасьева С.В., доверенность №02/5 от 10.02.06

от 3-го лица: представитель Погодицкая И.А., доверенность №03-16/00005 от 10.01.06

установил:

Санкт-Петербургское Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (далее – Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции МНС РФ по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга №229/04 от 15.09.04 в части взыскания пени в сумме 466045 руб. 46 коп.

Решением арбитражного суда от 25 июля 2005г признано недействительным постановление Инспекции МНС РФ по Фрунзенскому району СПб №229/04 от 15.09.04г в части взыскания пени в сумме 466045 руб. 46 коп..

На решение суда от 25.07.05г поданы апелляционные жалобы Инспекцией ФНС России по Фрунзенскому району СПб и Межрайонной ИФНС №13 по СПб в которых податели апелляционных жалоб просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Налоговые органы не согласны с выводом суда о наличии причинной связи между невозможностью погасить недоимку в установленный срок и решением налогового органа  о приостановлении операций налогоплательщика по счетам в банке, что исключает начисление пеней в силу п.3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Приостановление операций по счетам в банке не могло являться причиной неуплаты налогов в срок, так как денежные средства на данных счетах отсутствовали.

Организация постоянно открывает новые расчетные счета, закрывая при этом приостановленные.

Анализ сведений о расчетных банковских счетах  Предприятия показывает, что в 2004 году было закрыто 4 расчетных счета, при этом 16 расчетных счетов заявителем было вновь открыто. Заявитель  ссылается на 6 приостановленных расчетных счетов, однако на момент наступления срока уплаты единого социального налога у него начитывалось около 100 расчетных счетов. Открывая новые расчетные счета,  предприятие не погашало недоимку перед бюджетом при том, что приток денежных средств осуществлялся за счет перевозок пассажиров автобусным транспортом общего пользования, коммерческих перевозок автомобильным транспортом, предоставления услуг по рекламе на транспорте, что закреплено в Уставе заявителя.

Справка о потерях в доходе от простоев за 2004г, а также сведения о простоях автобусов, представленные заявителем, не подтверждают документально основание потерь в доходе Предприятия и не могут быть расценены судом как доказательство.

По ходатайству Инспекции в связи с переименованием территориальных органов ФНС России в Санкт-Петербурге на основании Приказа Федеральной налоговой службы №САЭ-3-15/566@ от 07.11.2005г произведено процессуальное правопреемство в порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Инспекция ФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга заменена на Межрайонную инспекцию ФНС №27 по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании МИФНС России №13 и МИФНС России №27 поддержали апелляционные жалобы.

Заявитель возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, считая оспариваемое Постановление Инспекции недействительным также в силу пропуска Инспекцией установленного ст.46 НК РФ срока для вынесения решения о взыскании налога (пеней) за счет имущества налогоплательщика, пропуска срока выставления требования о начислении налога (пеней).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.09.2004г Инспекцией в отношении Предприятия вынесено постановление №229/04 о взыскании неуплаченного налога (сбора) в размере 3583900 руб. 85 коп. и пеней в размере 466045 руб. 46 коп. за счет имущества в связи с неисполнением Предприятием требования налогового органа №0412003249 от 04.06.2004г и недостаточностью (отсутствием) денежных средств на расчетных (текущих) счетах налогоплательщика.

Постановление  №229/04 от 15.09.2004г поступило в адрес Предприятия 01.10.04г. Поскольку задолженность по налогам (сборам) была погашена в рамках исполнительного производства по постановлению №229/04 от 15.09.2004г, Предприятие оспорило указанное постановление в части взыскания пеней.

Довод Предприятия о пропуске Инспекцией срока вынесения решения о взыскании пеней за счет имущества налогоплательщика апелляционным судом не принимается в силу следующего.

В соответствии со ст.46 НК РФ взыскание налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, производится по решению налогового органа, которое может быть принято не позднее 60 дней после истечения указанного в требовании срока уплаты.

В требовании №0412003249 от 04.06.2004г об уплате налога (пеней), направленном в адрес Предприятия (филиала АП №1) 07.06.04г (л.д.54 т.2), установлен срок уплаты до 14.06.2004г.

В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора), начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Из текста статьи 75 НК РФ следует, что пени начисляются до момента уплаты недоимки, следовательно, налоговый орган вправе начислять пени и выставлять требования до момента оплаты задолженности по налогам (сборам), в связи с чем довод заявителя о пропуске Инспекцией сроков выставления требования (ст.70 НК РФ) в части начисления пеней является необоснованным.

Поскольку указанное требование налогового органа не было исполнено Предприятием в добровольном порядке в установленный срок (и по истечении этого срока), Инспекцией в пределах срока, установленного п.3 ст.46 НК РФ, было вынесено решение №3249 от 05.08.2004г о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств Предприятия на счетах в банках.

Согласно п.7 ст.46 НК РФ при недостаточности средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст.47 НК РФ.

В силу п.1 ст.47 НК РФ  в случае, предусмотренном п.7 ст.46 НК РФ, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента-организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 НК РФ. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или  налогового агента-организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» с учетом особенностей, предусмотренных ст.47 НК РФ.

Это же положение применяется при взыскании сбора и пеней за несвоевременную уплату налогов и сборов.

Причем при соблюдении Инспекцией срока направления в банк решений о взыскании за счет денежных средств законодательство не предусматривает срока для вынесения решений о взыскании налогов (сборов) и пеней за счет имущества налогоплательщика.

Распространение положений п.3 ст.46 НК РФ об установлении 60 дневного срока после истечения срока исполнения требования об уплате налога в отношении вынесения решения о взыскании налога (пеней) за счет имущества налогоплательщика привело бы к сокращению (изменению) установленного законом срока для вынесения решения о взыскании налога (пеней) за счет денежных средств налогоплательщика.

Для ограничения срока принудительного внесудебного взыскания налогов (пеней) за счет другого имущества налогоплательщика-организации в порядке ст.47 НК РФ, по мнению апелляционного суда, возможно применение в соответствии с принципами аналогии закона (ч.6 ст.13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не п.3 ст.46 НК РФ, а п.3 ст.48 НК РФ. Оспариваемое постановление вынесено Инспекцией в пределах срока, установленного п.3 ст.48 НК РФ.

Довод Предприятия, принятый судом первой инстанции, о том, что Предприятие не смогло погасить недоимку в силу приостановления по решениям налогового органа операций по счетам налогоплательщика в банках, не подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

Налогоплательщик не представил доказательств того, что приостановление расходных операций Предприятия по счетам в банках, за исключением исполнения обязанностей по уплате налоговых платежей, повлекло неуплату налогов. Налоговым органом выставлены инкассовые поручения по решению о взыскании налогов, которые были помещены в картотеку, из чего следует вывод, что на этих счетах отсутствовали денежные средства, что не оспаривается заявителем. Следовательно, приостановление операций по счетам не явилось причиной неуплаты налога. Кроме того, одновременного приостановления операций по всем счетам Предприятия налоговым органом не производилось. Напротив, как усматривается из материалов дела, причиной неуплаты налогов явились иные обстоятельства: недостаточность бюджетного финансирования, простои автобусов.

Вместе с тем апелляционный суд принимает довод Предприятия о том, что в оспариваемое постановление налоговым органом неправомерно включены пени, начисленные к уплате по требованию №0412004247 от 26.07.2004г, которое в постановлении №229/04 от 15.09.04г не указано, что противоречит положениям п.1 ст.47 НК РФ. В соответствии с результатами сверки расчетов, осуществленной сторонами при рассмотрении апелляционной жалобы, необоснованно включенная в оспариваемое постановление сумма пеней по требованию №0412004247 от 26.07.04 составила 92780 руб. 75 коп.  В этой части постановление №229/04 от 15.09.04г подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.269, п.3 ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июля 2005г по делу №А56-3198/2005 отменить.

Признать недействительным постановление ИМНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга №229/04 от 15.09.04г в части взыскания пени в сумме 92780 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга