Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2006 по делу n А56-35750/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2006 года

Дело №А56-35750/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  10 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Т.С. Лариной

судей  Е.В. Жиляевой, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Е.А. Ковторовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-967/2006)  ООО «Азалит» на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.05г. по делу                       № А56-35750/2005 (судья Е.В. Кожемякина),

по иску  КУГИ Санкт-Петербурга

к  ООО "Азалит"

о взыскании долга, пени, расторжении договора и выселении

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: К.В. Марийко по доверенности от 01.03.06г.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азалит» (далее –                        ООО «Азалит») о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.04г. по 30.12.04г., с 01.06.05г. по 31.08.05г. в размере 272 865 руб. 18 коп., пени в размере 14 644 руб. 20 коп. на основании договора № 01-А005842 от 20.06.02г.  аренды помещения общей площадью 239,6 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Университетская набережная, д. 23, литер А, пом. 1-Нчп 1-4, а также о расторжении договора и выселении ответчика из занимаемых по договору помещений.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.05г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика также взыскано 11 250 руб. 19 коп. госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом податель жалобы указывает, что на момент вынесения решения задолженность по арендной плате и пени за период, указанный в исковом заявлении, были им погашены.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем апелляционный суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, апелляционный суд установил несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного решения.

Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и ООО «Остров» (арендатор) заключен договор № 01-А005842 от 20.06.02г. аренды нежилых помещений общей площадью 239,6 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Университетская набережная, д. 23, литер А, пом. 1-Нчп 1-4, сроком на 10 лет. Размер и порядок внесения арендных платежей установлены в разделе 3 договора.

На основании дополнительного соглашения № 1 от 12.09.02г. к договору аренды № 01-А005842, обязанности арендатора по указанному договору в полном объеме перешли к ООО «Торговый Дом «Нева», а затем, на основании дополнительного соглашения № 2 от 01.12.04г. - к ООО «Азалит».

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения КУГИ с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области указал, что до рассмотрения спора долг по арендной плате ответчиком не погашен, имеются основания для досрочного расторжения договора и выселения ответчика из занимаемых помещений, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Из дополнительно представленных ответчиком доказательств – платежных поручений №№ 1, 2, 3, 4, 5 от 11.11.05г. и № 4 от 06.12.04г., а также акта сверки платежей от 23.03.06г, принятых в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что задолженность по арендной плате и пени за спорный период, ответчиком погашена до вынесения решения по делу.

При указанных обстоятельствах, основания для взыскания долга и пени отсутствуют.

Поскольку нарушения обязательств по договору ответчиком устранены, апелляционный суд считает возможным сохранить договорные отношения сторон, не расторгать договор аренды № 01-А005842 от 20.06.02г. и не выселять ответчика из нежилых помещений общей площадью 239,6 кв.м., расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Университетская набережная, д. 23, литер А, пом. 1Нчп 5-16, пом. 1Нчп 1-4.

Так как долг в сумме 193 498 руб. 36 коп. и пени уплачены ответчиком после принятия искового заявления КУГИ к производству, расходы по госпошлине в данной части относятся на ответчика.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе подлежат возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-35750/2005 от 28.11.05г. отменить, в удовлетворении исковых требований КУГИ СПб отказать.

Взыскать с ООО «Азалит» в доход федерального бюджета 5 662 руб. 85 коп. госпошлины по иску.

Возвратить ООО «Азалит» из федерального бюджета РФ госпошлину по апелляционной жалобе – 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

                          Е.В. Жиляева

 Л.Н. Марченко