Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2006 по делу n А56-55867/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2006 года

Дело №А56-55867/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  18 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.С.Копыловой

судей  В.Б.Слобожаниной, В.В.Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3319/2006) ООО «Транс-Лайн» на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.02.2006 г. по делу № А56-55867/2005 (судья Агеева М.А.), принятое

по встречному иску  ООО " Транс-Лайнс "

к ООО " Ив-Парнас"

о взыскании 54 413 рублей 98 копеек

при участии: 

от истца  по встречному иску:  Гринева И.В. по доверенности

от ответчика по встречному иску:  не явился

установил:

Определением  арбитражного суда первой инстанции от 08.02.2006г.  ООО «Транс-Лайнс» возвращено встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Ив-Парнас» 54.413 руб. 98 коп. задолженности, не погашенной взаимозачетом убытков, возникших  вследствие купли-продажи автомобиля с дефектом двигателя.

Истцом по встречному иску подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба со ссылками на неправильное  толкование норм статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку тождества требований по размеру и основаниям закон не предусматривает, а особенности делового оборота предполагают  многообразие хозяйственных связей, допускающее зачет взаимных требований. Полагает процессуальное решение арбитражного суда первой инстанции противоречащим статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ , как нарушающее права ответчика на реализацию предусмотренных законом способов защиты, в том числе – на подачу иска, так как срок по заявленному требованию истек.

Истец по первоначальному иску ООО «Ив-Парнас» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с материалами дела, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит объективных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Ив-Парнас» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Транс-Лайнс» 104.634  руб. 43 коп.   задолженности по оплате выполненных  в 2002 году по заказам-нарядам работ и 39.386 руб. 25 коп. процентов за  нарушение сроков исполнения обязательства.

ООО «Транс-Лайнс»  - ответчиком по первоначальному иску – подано встреченное исковое заявление о взыскании с ООО «Ив-Парнас» 54.413 руб. 98 коп. задолженности, являющейся  следствием возникновения убытков из договора купли-продажи транспортного средства от 08.10.2002г.

Определением от 08.02.2006г., вынесенным в порядке части 2 статьи 132 и части 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ , суд первой инстанции счел встречный иск не отвечающим требованиям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ  и возвратил его ответчику.

Выводы суда первой инстанции и процессуальное решение не противоречат части  4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

Нормой части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ  не установлена обязанность суда принять встречный иск. Положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ  закреплено право лица, субъективно считающего свои интересы нарушенными, обратиться за судебной защитой и реализация его не зависит от предъявления иска иным лицом.

Требования ООО «Ив-Парнас» и ООО «Транс-Лайнс» различаются не только по размеру,  что допускается пунктом 2 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (но не вошло в мотивировочную часть  обжалуемого  определения), но и  по основаниям их предъявления.

Принятие встречного иска приведет к затягиванию рассмотрения уже возбужденного арбитражного дела и значительно расширит круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Пункт 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ  требует не только взаимосвязь между встречным и первоначальным исками, но и создание условий для быстрого и правильного рассмотрения дела. Суд, рассматривающий дело по иску ООО «Ив-Парнас», подобных обстоятельств не установил и этот вывод не опровергнут подателем апелляционной жалобы.

Доводы ООО «Транс-Лайнс» о нарушении прав ответчика не соответствуют нормам статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку обжалуемое  определение вынесено в пределах компетенции суда первой инстанции, согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

Обжалуемое определение не препятствует ни реализации прав ООО «Транс-Лайнс» по части 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ни защите своих интересов по правилам статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого  определения и принятия  иного  процессуального решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 ч. 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 08.02.2006г. оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина