Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2006 по делу n А21-11394/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2006 года

Дело №А21-11394/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей О.Р.Старовойтовой, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1673/2006) Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2005 года по делу № А21-11394/2005 (судья А.В.Мялкина),

по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Калининградского ОСБ № 8626

к Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Калининграду

о признании незаконным постановления

при участии: 

от заявителя: Новиков В.М., доверенность № 01-1/999-297 от 06.12.2004 года

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Калининградского отделения № 8626 (в дальнейшем – банк) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным  и отмене акта административного органа – постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по г. Калининграду от 30 ноября 2005 года № 575-05 о назначении административного наказания.

Решением суда от 28 декабря 2005 года заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ).

Представитель банка в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие МИ ФНС России № 8 по г. Калининграду, надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела.

Оспариваемым постановлением налогового органа банк привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30.000 руб. на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно постановлению № 575-05 от 30.11.2005, вынесенному на основании протокола об административном правонарушении от 16.11.05 № 7163-10, 13 октября 2005 года в 16 час. 30 мин. в Отделении Сбербанка России № 8626/01259 при продаже карты экспресс-оплаты произведен денежный расчет без применения контрольно-кассовой техники.

Позиция заявителя, поддержанная судом первой инстанции, основана на следующем.

Реализация банком карт экспресс-оплаты «МТС» производится на основании агентского договора № 8626-10/38 от 19.05.2005, заключенного с ООО «Интеграл».

Саму услугу (телефонную связь) оказывает организация-эмитент. Банк производит прием платежей бесплатно. Денежная сумма, уплачиваемая клиентом за карту экспресс-оплаты – это плата за услуги организации-эмитента, и не имеет отношения к услугам, оказываемым самим банком. Таким образом, при распространении карт сторонних организаций-эмитентов банк осуществляет банковскую операцию, то есть принимает платежи в пользу юридического лица, а не оказывает клиентам платные услуги.

Апелляционная инстанция находит данную позицию ошибочной.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ административным правонарушением признается продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов.

Порядок совершения кредитными организациями кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники определяется Центральным банком Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.90 № 395-1 установлен исчерпывающий перечень банковских операций  кредитной организации.

«Общероссийский классификатор услуг населению» ОК 002-93, утвержденный постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 (в редакции от 01.05.2000) определяет перечень услуг банков. Те услуги банков, которые в соответствии со статьей 5 Закона от 02.12.1990 № 395-1, являются банковскими операциями по обслуживанию населения, осуществляются без применения контрольно-кассовых машин (согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 917). Исключением являются операции по приему денег от физических лиц за коммунальные, налоговые и другие платежи, которые в соответствии с положением Банка России от 09.10.2002 № 199-П «О порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации» (п.2.6.3) производятся с использованием контрольно-кассовых машин или программно-технических средств, обеспечивающих реализацию требований, предъявляемых к контрольно-кассовым машинам (ККМ).

Таким образом, прием денежной наличности от граждан за услуги банка, не являющиеся банковскими операциями, производится с применением ККМ.

В рассматриваемом случае банк осуществлял реализацию карт экспресс-оплаты за наличный расчет населению, данная операция не является банковской операцией.

Апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда о том, что в силу своей специфики карта не может быть признана товаром, поскольку она не отвечает его признакам и не обладает потребительскими свойствами.

Согласно определению, данному в пункте 60 ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения», под товаром понимается любая вещь, не изъятая из оборота и не ограниченная в обороте, свободно отчуждаемая и переходящая от одного лица к другому по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи кроме вещей, изъятых из оборота, и ограниченно оборотоспособных.

Таким образом, реализация банком телефонных карт экспресс-оплаты  населению за наличный расчет отвечает признакам договора купли-продажи.

Согласно условиям агентского договора, заключенного между банком и ООО «Интеграл», банк обязуется реализовывать карты экспресс оплаты «МТС», за что получает от принципала вознаграждение.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление налогового органа, суд не учел, что статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг без применения контрольно-кассовой техники.

Следовательно, вывод налогового органа о необходимости применения банком контрольно-кассовой техники при реализации населению за наличный расчет карт экспресс-оплаты «МТС» основан на нормах права.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда – отмене.

Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается. Следовательно, уплаченная банком при подаче заявления государственная пошлина в размере 2000 руб., подлежит возврату как излишне уплаченная в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271, пунктом 4 части 1 статьи 270, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2005 года по делу №А21-11394/2005 отменить.

В удовлетворении заявленного ОАО Сбербанк России требования отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

О.Р. Старовойтова

 Л.А. Шульга