Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2006 по делу n А56-46028/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2006 года

Дело №А56-46028/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  20 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой  М.В., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания:   Качаловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2586/2006) Межрайонной  инспекции ФНС №5 по Санкт-Петербургу

на  решение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

от  24.01.2006  по делу № А56-46028/2005 (судья  Королева Т.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Омега"

к Межрайонной  инспекции ФНС №5 по Санкт-Петербургу

о  признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя:  Аторина Ю.С. доверенность  от 29.09.05. б/н.; Прокофьева Т.А. доверенность от 05.12.05. №100

от ответчика: Алексеева Т.А. доверенность от 11.01.06. №03/03

установил:

ЗАО «Омега» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС РФ № 5 по  Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 20.09.2005 N 10/13333.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 января 2006 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, в удовлетворении требований Общества отказать.

В судебном заседании представить  Инспекции доводы изложенные в  жалобе поддержал настаивает на их удовлетворении.

        Представитель общества  с доводами жалобе не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ЗАО "Омега» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май   2005 года.

По итогам налоговой проверки составлено уведомление  от 11.08.05г. На уведомление Обществом представлены возражения от 23.08.05г. Рассмотрев материалы камеральной проверки,  возражения Общества 20 сентября 2005 года Инспекцией принято Решение N 10/13333 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере 593 607 руб. Произведено доначисление НДС  в сумме  3 034 850,12 рублей.

Обосновывая указанное решение, налоговый орган ссылается на то, что налогоплательщик необоснованно применил налоговый вычет в сумме 789 128,22 рубля, поскольку счета – фактуры  поставщика  ООО «СтройМаркет» подписаны неуполномоченным лицом, что является нарушением ст. 169 НК РФ (директор находится в местах лишения свободы с 1998 года), необоснованно применил вычет в сумме  2 187 182,60 рублей по счетам-фактурам, не содержащим   данные о платежных документах, отсутствием описания  выполненных работ, а также в сумме 49 505,78 рублей по исправленным счетам-фактурам.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 2 ст. 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом ни ст. 169 Налогового кодекса РФ, ни иные статьи гл. 21 Налогового кодекса РФ не запрещают вносить изменения в неправильно оформленный счет-фактуру или заменить такой счет-фактуру на оформленный в установленном порядке. Этот вывод подтверждается пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость". В соответствии с названной нормой внесенные в счета-фактуры исправления должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

В подтверждение своего права на применение налоговых вычетов Обществом  в период проведения камеральной налоговой проверки были приняты меры к внесению соответствующих изменений, счета-фактуры с указанием всех реквизитов, предусмотренных налоговым законодательством, которые были представлены в инспекцию.

В случае исправления или переоформления счета-фактуры налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты в том налоговом периоде, в котором имели место соответствующие хозяйственные операции (приобретение и принятие товара к учету, его оплата), а не в периоде исправления ошибки.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд указал, что исправленные счета-фактуры подлежат регистрации в книге покупок и налог на добавленную стоимость по ним может быть предъявлен к вычету только в налоговом периоде, соответствующем дате внесения исправлений.

Согласно пункту 8 статьи 169 НК РФ порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов - фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

В пункте 8 указанных Правил указано, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Поскольку Правилами установлен исключительный перечень обстоятельств, являющихся основанием для регистрации налогоплательщиком полученных счетов-фактур в книге покупок, и внесение изменений в счет-фактуру не отнесено к указанным обстоятельствам, суд апелляционной инстанции считает правильным принятие Обществом  к вычету налога на добавленную стоимость по исправленным счетам-фактурам в налоговой декларации за май 2005 года, по результатам камеральной проверки которой вынесено оспариваемое решение.

Таким образом, следует признать, что довод налогового органа о том, что исправленные счета фактуры являются основанием для применения налоговых вычетов в том налоговом период в котором внесены исправления, противоречат   Налоговому кодексу РФ. У инспекции не было законных оснований для отказа обществу в применении налоговых вычетов по исправленным счетам-фактурам.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в ряде спорных счетов-фактур перечня  платежных документов (авансовые платежи), признается  судом несостоятельным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.10.99 N 14-П, при рассмотрении налоговых споров должны исследоваться все фактические обстоятельства дела, а не только формальные условия применения правовой нормы.

Исходя из п. 29 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные п. 5 ст. 100 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, налоговый орган не учитывает, что, в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса РФ, если налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Представленные налогоплательщиком  счета-фактуры исследованы и оценены представленные налогоплательщиком в материалы дела спорные счета-фактуры и признал их надлежащим основанием для применения заявителем налоговых вычетов. При этом, налоговым органом не оспаривается  факт  перечисления  поставщикам  НДС.

Судом апелляционной инстанции  признается противоречащим действующему законодательству вывод налогового органа о неправомерном включении в сумму  налоговых вычетов НДС в размере  798  128,22 рублей по операциям с ООО «СтройМаркет».

Как следует из материалов дела  ООО «СтройМаркет»  выполнял  строительно-монтажные работы, заказчиком которых выступал  ЗАО  «Омега».  За выполненные работы предъявлены к оплате счета-фактуры № 123 от 30.05.05г., № 93 от 18.05.05г.,  № 690 от 31.05.05г. Оплата  произведена путем  перечисления средств в безналичном порядке на расчетный счет   подрядчика, в том числе НДС в сумме 798  128,22 рублей. Факт  выполнения ООО «СтройМаркет»  СМР подтверждается  представленными актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

ООО «СтройМаркет» зарегистрировано  в ЕГРЮЛ 19 апреля 2002 года. 15 августа 2002 года   предприятию  выдана  лицензия на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений, сроком действия до  15 августа 2007 года. Учредителем и генеральным директором ООО «СтройМаркет» согласно представленным в материалы  доказательствам, является  Семенов Александр Анатольевич.

Налоговая отчетность предприятия, в том числе декларация по НДС, представлена за май 2005 года, что подтверждается    информацией налогового органа, по месту учета указанного налогоплательщика (л.д. 42 Приложения). При этом, исходя из информации ГУВД, Семенов Александр Анатольевич, 1961 года рождения,  в период с 17.10.98г. по  02.10.01г. находился под арестом. Освобожден под подписку о невыезде 02.07.03г. Приговором суда, вступившим в законную силу 27.11.03г.  осужден  на 7 лет  лишения свободы. 8 мая 2004 года прибыл в УИТУ УВД г. Вологды.

По мнению налогового органа,  счета-фактуры, подписанные  Семеновым А.А. как директором  ООО «СтройМаркет», не могут быть приняты в качестве оснований для  применения налоговых вычетов, поскольку содержат недостоверные сведения. Семенов А.А.  находился в местах лишения свободы во время  выставления спорных счетов-фактур.

При этом, налоговым органом не учтено, что нахождение  физического лица в местах  лишения свободы  не исключает  возможности  подписания им  документов первичной бухгалтерской отчетности.

Кроме того, запрос  инспекции  начальнику  исправительной колонии от 20 сентября 2005 года о проведении опроса Семенова А.А. по фактам  осуществления полномочий директора  ООО «СтройМаркет», подписания счетов-фактур, выдачи доверенностей, а также получении образцов подписи,  не исполнен. Доказательств факта неосуществления Семеновым А.А. функций  директора, несоответствие его подписи подписям в спорных счет фактурах, инспекцией не представлено.

Материалами дела подтверждается, что генеральным директором ООО «СтройМаркет» является  именно Семенов А.А.  В представленных счетах фактурах имеется его подпись с расшифровкой. Следовательно, представленные счета-фактуры соответствуют требованиям  ст. 169 НК РФ и являются основанием для принятия к вычету с уплаченных сумм НДС в размере  798 128,22 рублей.

Факт нахождения Семенова А.А. в местах лишения свободы сам по себе не является доказательством  оформления счетов-фактур с нарушениями требований  ст. 169 НК РФ, подписания счетов-фактур неуполномоченным лицом.  Иных доказательств налоговым органом не представлено.

Отсутствие в  решении суда первой  инстанции  оценки доводов и доказательств, представленных инспекцией не повлекло принятие  неправильного решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи  269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24 января 2006 года № А56-46028/2005 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Т.И. Петренко