Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2006 по делу n А56-31726/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2006 года

Дело №А56-31726/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  19 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1121/2006)  МИФНС России №1 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2005 по делу № А56-31726/2005 (судья Захаров В.В.),

по заявлению  ООО "Венгерские вина"

к  Межрайонной инспекции ФНС №1 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: представитель Печерский И.А., доверенность от 28.06.05 б/н

от ответчика: Мананников С.А., доверенность №1 от 10.01.06

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Венгерские вина» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС №1 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) от 19.07.05 №231.

Решением арбитражного суда от 09.11.2005г заявление Общества удовлетворено.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Инспекция просит отменить решение от 09.11.2005г и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция считает, что решение суда не соответствует законодательству.

По мнению подателя жалобы, использование готовых вин в качестве сырья при производстве алкогольной продукции возможно только в случаях, предусмотренных технологическими инструкциями, утвержденными в установленном порядке.

Технологическими инструкциями Общества по производству вин виноградных не предусмотрено в качестве сырья использование вина.

В случае, когда сырье, используемое при производстве вина не было разлито в потребительскую тару в соответствии с ГОСТом 51149-98 налогоплательщик не имеет права на вычет акциза, так как используемое сырье – это виноматериалы, которые не являются подакцизными товарами в соответствии со ст.181 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании Инспекция поддержала апелляционную жалобу.

Общество возражало против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Обществом представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по акцизам за апрель 2005 года на подакцизные товары, за исключением нефтепродуктов и алкогольной продукции, реализуемых с акцизных складов оптовой торговли.

По результатам камеральной проверки налоговый орган принял решение от 19.07.2005 №231, которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 76401 руб. Обществу доначислен налог в сумме 191002 руб., пени в сумме 6032 руб. 20 коп., предложено уплатить в срок, указанный в требовании,  суммы налоговых санкций, неуплаченного (неполностью уплаченного) налога, пеней, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Основаниями для принятия указанного решения послужили выводы Инспекции о том, что полученный заявителем товар, использованный в последующем в качестве сырья, фактически являлся не подакцизным, поскольку в качестве сырья было использовано не вино, как указывало Общество в своих документах, а виноматериалы. Обработанный виноматериал в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ не относится к категории  алкогольной подакцизной продукции, поэтому Общество  неправомерно предъявило к вычетам суммы акциза, уплаченные по товарам, используемым в качестве сырья при производстве иных подакцизных товаров.

Инспекция считает, что в случае, когда сырье, используемое для производства вина, не было разлито в потребительскую тару в соответствии с ГОСТом 51149-98, налогоплательщик не имеет права на вычет акциза, так как используемое сырье – это виноматериалы, которые не являются подакцизными товарами в соответствии со ст.181 НК РФ.

Согласно ГОСТа 7208-93  вина и виноматериалы отличаются только упаковкой.  Вино должно быть разлито в потребительскую тару (бутылки), в соответствии с ГОСТ Р 51149-98 «Продукты винодельческой продукции. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», а виноматериал упаковывается в деревянные бочки и титановые сварные бочки. При этом  ГОСТом  17527-86 «Упаковка. Термины и определения» определено, что под потребительской тарой понимается тара,  не выполняющая функцию транспортной и поступающая к потребителю.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 200 Налогового кодекса РФ  налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определяемую в соответствии со статьей 194 Налогового кодекса РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы акциза, предъявляемые продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров, в дальнейшем используемых в качестве сырья для производства подакцизных товаров, за исключением нефтепродуктов.

Согласно п.1 ст.201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные п.п.1-4 ст.200 НК РФ, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами.

Как следует из материалов дела, поставка товара (алкогольной продукции) в адрес Общества осуществлялась  ГУП «Спиртзавод «Изумруд» на основании договора б/н от 25.05.2004г. Поступление товара подтверждается представленными Обществом товарно-транспортными накладными, сертификатами соответствия, актами приемки винопродукции, санитарно-эпидемиологическими заключениями.

Обществом произведена оплата за товар, полученный от поставщиков, в том числе уплачена сумма акцизов, что подтверждается представленными в Инспекцию счетами-фактурами, накладными, договорами на поставку, платежными поручениями и не оспаривается налоговым органом.

Доводы налогового органа о том, что общество закупало не подакцизный товар «вино», а виноматериал правомерно не принят судом, поскольку представленные Обществом удостоверения качества и сертификаты соответствия указывают на поставку вина.

Доводы о том, что данный товар не может быть расценен как вино, а только как виноматериал, со ссылкой на государственные отраслевые стандарты, предъявляющие требование к таре и упаковке виноматериалов и т.п., не опровергают факта поставки вина.

Возможность закупки вина в транспортной таре предусмотрена ГОСТ 175 27-2003 п.п. 15, 37 – в бочках, если оно не является готовой алкогольной продукцией и с ним должны быть осуществлены дополнительные технологические действия, розлив в потребляемую тару, упаковку, маркировка и т.д.

Решение суда соответствует действующему законодательству, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 ноября 2005г по делу №А56-31762/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС №1 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

 

Судьи

Е.А. Фокина

 

 Л.А. Шульга

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2006 по делу n А42-7789/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также