Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2006 по делу n А26-5599/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2006 года

Дело №А26-5599/2005-111

Резолютивная часть постановления объявлена  06 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Я.В. Баркановой

судей  В.И. Желтянникова, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-482/2006)  ОАО «Карелэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.05 г. по делу № А26-5599/2005 (судья В.И. Гайворонская),

по иску ЗАО "Петрозаводскмаш"

к  ОАО "Карелэнерго"

3-е лицо  Региональная энергетическая комиссия Республики Карелия

о взыскании 1 468 711 руб.

при участии: 

от истца: А.М. Абдулхаджиева по доверенности № 42-6 от 10.01.06 г., В.А. Малкина по доверенности № 01-40 от 05.04.06 г., В.Ф. Кирсанова по доверенности № 42-22 от 07.03.06 г.

от ответчика: Н.А. Федорова по доверенности № 001-01 от 12.01.06 г.

от 3-го лица: О.О. Ропотихиной по доверенности № 11-02 от 10.01.06 г.

установил:

ЗАО «Петрозаводскмаш» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ОАО «Карелэнерго» (далее – Ответчик) о взыскании 1 468 711 руб. неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование принадлежащим Истцу секционным выключателем в период с апреля по июнь 2004 г.

Определением суда от 25.08.05 г. к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных требований привлечена Региональная энергетическая комиссия Республики Карелия (далее – РЭК РК).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.05 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что Истец не оказывал Ответчику в 2004 г. услуг по передаче электроэнергии по региональным распределительным сетям, поскольку Истец в отношении Ответчика не является энергоснабжающей организацией, кроме того, Истец не доказал размер неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что постановление РЭК РК от 27.02.04 г. № 13 не регулирует отношений между сторонами настоящего спора.

Представитель Истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на предъявление к Ответчику требования на основании тарифа, утвержденного постановлением РЭК РК от 27.02.04 г. № 13.

Представитель 3-го лица в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы также возражал, полагая РЭК РК уполномоченным органом в части установления тарифа на передачу электроэнергии через принадлежащую Истцу подстанцию.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Истец является собственником подстанции ПС-18 по адресу: г. Петрозаводск, ул. Зайцева, д. 65, которая понижает напряжение электрического тока с 220 кВ до   10 кВ.

Ответчик является собственником линий электропередачи ВЛ-201 и ВЛ-204 напряжением 220 кВ, к которым подсоединена названная выше подстанция ПС-18.

Ответчик осуществляет энергоснабжение Истца по линиям ВЛ-201 и ВЛ-204 через подстанцию ПС-18. Кроме того, часть электроэнергии проходит по линиям ВЛ-201 и ВЛ-204 транзитом через установленный в подстанции ПС-18 секционный выключатель В-220 и потребляется другими абонентами Ответчика.

Постановлением РЭК РК от 27.02.04 г. № 13 с 01 марта 2004 года установлена плата за услуги по передаче Истцом электроэнергии в размере 22 руб. 43 коп./тыс. кВтч.

Считая, что при отсутствии договора на оказание услуг по передаче электроэнергии через секционный выключатель ВС-220 Ответчик необоснованно сберегает денежные средства в виде платы за данные услуги в размере, установленном Постановлением РЭК РК от 27.02.04 г. № 13, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Не оспаривая по существу обязанность по оплате услуг Истца по передаче электроэнергии через секционный выключатель, Ответчик полагает неприменимым к расчету своего неосновательного обогащения тарифа, установленного постановлением РЭК РК от 27.02.04 г. № 13.

Оценив позиции сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.05 г. ввиду следующего.

Согласно ст. 5 и 6 Федерального закона РФ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (в редакции ФЗ РФ от 26.02.03 г.) в области государственного регулирования тарифов Правительство РФ или федеральный орган исполнительной власти по регулированию естественных монополий утверждает нормативно-методическую основу деятельности органов исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, устанавливает основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию, а также устанавливает тарифы на услуги по передаче электроэнергии и их предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни в порядке, установленном данным законом. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на услуги по передаче электроэнергии по распределительным сетям в рамках предельных (минимального и (или) максимального) уровней, установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий.

В соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.02.04 г. № 109, под регулируемой деятельностью понимается деятельность, в рамках которой расчеты за поставляемую продукцию (услуги) осуществляются по тарифам (ценам), регулируемым государством. В систему тарифов (цен), применяемых для расчетов за электроэнергию, а также за соответствующие услуги, входит, в том числе, плата за услуги по передаче электроэнергии по единой национальной и региональным электрическим сетям.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не считает, что при утверждении тарифа за передачу электроэнергии Истцом РЭК РК вышел за пределы компетенции, установленной в Положении о РЭК РК, утвержденном Указом Главы РК от 29.08.03 г. № 156, а также предусмотренной названными выше федеральными законами.

Кроме того, апелляционный суд принял во внимание то обстоятельство, что установленный РЭК РК тариф не превышает предельных уровней, утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 21.01.04 г. № 4-э/26.

Также апелляционный суд исходит из того, что разногласия в отношении постановления РЭК РК от 27.02.04 г. № 13 вопреки требованиям п. 24 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.04 г. № 109, не были заявлены Ответчиком в установленном порядке в Федеральную службу по тарифам.

При таких обстоятельствах возражения Ответчика, основанные на утверждении о незаконности названного выше постановления РЭК РК, не представляются убедительными.

Кроме того, апелляционный суд не может согласиться с доводами подателя апелляционной жалобы относительно размера предъявленного ко взысканию неосновательного обогащения.

Сумма иска рассчитана на основании данных о количестве переданной по линиям ВЛ-201 и ВЛ-204 электроэнергии за апрель, май и июнь 2004 года, которые получены Истцом от ОАО «Кондопога» по показаниям приборов учета подстанции ПС-16, присоединенной к ВЛ-201, и от Карельского предприятия магистральных электросетей (Филиал ОАО «ФСК ЕЭС») – по показаниям приборов учета подстанции ПС-90, присоединенной к ВЛ-204.

Учитывая то, что названные выше подстанции оборудованы автоматизированной системой коммерческого учета электроэнергии, представленные Истцом сведения об объеме транзитного перетока электроэнергии по линиям ВЛ-201 и ВЛ-204 являются объективными доказательствами для расчета размера неосновательного обогащения Ответчика.

Документально обоснованного контррасчета объема переданной транзитом электроэнергии Ответчиком суду не представлено.         

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции от 22.11.05 г. является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.05 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников

 И.А. Тимухина