Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2006 по делу n А56-50569/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2006 года

Дело №А56-50569/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  19 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Будылевой М.В., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Яркаевой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1825/2005) ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2005 года по делу № А56-50569/2005 (судья Пасько О.В.),

по заявлению  МУП "Лужский водоканал"

к  Инспекции ФНС России по Лужскому району Ленинградской области

о признании недействительным решения, обязании устранить нарушения

при участии: 

от заявителя: представителей Лившиц Д.А. (доверенность от 27.10.05 №01-1301), Максоцкого И.А. (доверенность от 26.10.05 №01-1300).

от ответчика: представитель не явился.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Лужский водоканал» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Лужскому району Ленинградской области № 5708 от 12.05.2005 года, а также об обязании ответчика устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов Предприятия.

В судебном заседании Предприятие заявило отказ от заявленных требований в части обязания ответчика устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов Предприятия.

  Решением  суда от 26 декабря 2005 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа, в остальной части производство по делу прекратил.

В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы России по Лужскому району Ленинградской области просит  отменить решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, средства областного бюджета, полученные Предприятием на покрытие расходов, связанных с предоставлением жилищно-коммунальных услуг с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, подлежат включению в базу, облагаемую НДС.  

ИФНС РФ по Лужскому району Ленинградской области надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ  суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя налогового органа.

В судебном заседании представитель Предприятия просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения  проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, и заслушав объяснения представителя Предприятия, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации Предприятия по НДС за февраль 2005 года и документов, представленных налогоплательщиком по требованию налогового органа.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 12.05.05 N 5708 о привлечении Предприятия к ответственности в виде взыскания 19 393, 20 руб. штрафа за неполную уплату налога. Названным решением Предприятию доначислено 96 966 руб. НДС и начислено 2 016, 89 руб. пеней за его неуплату.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении Предприятием налогооблагаемой базы в результате не включения в нее средств из областного бюджета на покрытие расходов, связанных с предоставлением жилищно-коммунальных услуг с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством (распоряжения муниципального образования "Лужский район" от 24.02.05 N 68-Р "О возмещении выпадающих доходов").

Не согласившись с названным решением Предприятие обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции, обоснованно исходил из следующего. 

В соответствии с положениями ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказанных услуг), по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) установлен ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 п.2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Законом Ленинградской области от 31.12.2003 года № 105-ОЗ «Об областном бюджете Ленинградской области на 2004 год» предусмотрены субсидии бюджетам муниципальных образований на покрытие убытков предприятий и организаций жилищно-коммунального хозяйства от предоставления льгот населению в соответствии с федеральным законом от 12.01.1995 года№ 5-ФЗ «О ветеранах».

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Предприятие реализует коммунальные услуги населению с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законом от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах». Предприятием документально подтверждены суммы полученных дотаций, представлены бухгалтерские реестры, подтверждающие наличие соответствующих бухгалтерских проводок.

В письме от 27.03.2002 года № 16-00-14/112 Министерство финансов Российской Федерации разъяснило, что на основании п.2 ст. 154 и п/п.2 п.1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, которые предоставляются бюджетами различного уровня не в счет увеличения доходов организации, а выделяются для возмещения фактических убытков, связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг) исчисленная из фактических цен их реализации.

В п.36.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 года №БГ-3-03/447 разъяснено, что суммы дотаций, предоставляемых из бюджетов различного уровня на покрытие фактически полученных предприятием убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен и предоставлением льгот отдельным потребителям, в соответствии с законодательством Российской Федерации не включаются в налоговую базу.

Указанные письма и рекомендации являются разъяснением действующего законодательства и основанием, исключающим ответственность Предприятия, которое правомерно не включило в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость, суммы дотации, выделенной на основании распоряжений муниципального образования во исполнение Закона Российской Федерации «О ветеранах».

В части прекращения производства по делу судом первой инстанции правомерно принят отказ Предприятия от заявленного требования  об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, поскольку указанный отказ не нарушает права и законные интересы других лиц, а также публичные интересы.   

          Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2005 года принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

            При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.05 по делу №А56-50569/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.В. Будылева

 Т.И. Петренко