Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2006 по делу n А1-645/1997. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2006 года

Дело №А42-1-645/1997

Резолютивная часть постановления объявлена  11 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А. Тимухиной

судей Я.В. Баркановой, В.В. Горшелева

при ведении протокола судебного заседания:  С.Э. Орловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11859/2005) Федерального государственного унитарного предприятия концерн «Росэнергоатом» на определение  Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2005г. по делу № А42-1-645/1997 (судья                Е.Ю. Семенюк),

по заявлению:  ФГУП концерн "Росэнергоатом" филиал концерна «Росэнергоатом» Кольская атомная станция»

о направлении исполнительного листа

взыскатель: ГП «Кольская АЭС»

должник: ОАО "Колэнерго"

Отдел судебных приставов Кольского района Мурманской области

при участии: 

от заявителя: Д.Е. Зайцев по доверенности от 20.06.2005г.

от должника: С.Б. Зинковский по доверенности от 26.12.2005г.

от отдела судебных приставов: не явился

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росэнергоатом» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о направлении в свой адрес исполнительного листа для последующего направления в адрес подразделения судебных приставов-исполнителей для принудительного взыскания с открытого акционерного общества «Колэнерго» невыплаченной части задолженности.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель также ходатайствовал о замене Кольской АЭС  на правопреемника – Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (концерн «Росэнергоатом») и о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2005г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФГУП «Концерн «Росэнергоатом» просит обжалуемое определение отменить, удовлетворить ходатайство о замене Государственного предприятия «Кольская АЭС» на правопреемника – концерн «Росэнергоатом» и удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа, полагая, что вывод суда об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда по делу № 1-645/2-97 в связи с его исполнением не соответствует обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.12.1999г. было окончено лишь принудительное исполнение указанного решения, в связи с заключением сторонами дополнительного соглашения от 26.04.2000г., в котором были согласованы суммы задолженности ОАО «Колэнерго», в том числе и по исполнительному листу № 1-645/2-97, а также в связи с действиями должника, направленными на добровольное исполнение решения. Отказ должника в полном объеме исполнить решение суда и факт наличия его задолженности перед заявителем, установленный вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.10.2004г. по делу № А42-8142/04-14, являются основаниями для принятия мер по дальнейшему исполнению решения по делу № 1-645/2-97.

Открытое акционерное общество «Колэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, указав, что срок предъявления ко взысканию исполнительного листа по настоящему делу никогда не прерывался, исполнительное производство окончено 31.12.1999г., все последующие платежи должник производил по соглашению о реструктуризации, а не по решению суда. Поскольку правопреемство возможно только на стадии арбитражного процесса, а исполнительное производство окончено, замена взыскателя его правопреемником произведена быть не может.

Отдел судебных приставов Кольского района Мурманской области отзыва на апелляционную жалобу не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Решением Арбитражного суда Мурманской области по настоящему делу от 19.02.1997 с акционерного общества «Колэнерго» в пользу Кольской АЭС взыскано 224587610600 неденоминированных рублей.

19.021997г. на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист.

31.12.1999г. судебным приставом-исполнителем службы судебных приставов    № 6 Управления юстиции Мурманской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 статьи 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа, исполнительный лист возвращен арбитражному суду.

Обращаясь с заявлением о выдаче исполнительного листа, заявитель указал на те обстоятельства, что сумма, указанная в исполнительном листе от 19.02.1997г., не полностью оплачена ответчиком, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.10.2004г. по делу                  № А42-8142/04-14, а также указал на нормы статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса РФ 1995 года, статьи 321 действующего Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие, что срок предъявления исполнительного листа ко взысканию прерывается частичным исполнением судебного акта.

Суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа, поскольку в соответствии с ч. 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается взыскателю, каковым заявитель не является.

Замена взыскателя правопреемником не может быть произведена в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду окончания исполнительного производства. Ссылка подателя жалобы на судебные акты по делу № А42-8142/04-14 и нормы законодательства о прерывании срока предъявления исполнительного листа к исполнению является несостоятельной, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области по названному делу установлено, что взыскатель добровольно отказался от принудительного исполнения решения, равно как и от реализации процессуального права на обжалование действий судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 48, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2005г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 В.В. Горшелев