Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2006 по делу n А56-18953/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2006 года

Дело №А56-18953/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  18 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.

судей  Лопато И.Б., Тимошенко А.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Светловой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3042/2006) ООО «Грануал» на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2006 по делу № А56-18953/2005 (судья Е.Г.Глазков),

по заявлению ООО "Грануал",

к  Инспекции ФНС России по Приморскому району Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен, увед. № 50966, з/п № 3742/3)

от ответчика: О.А.Медведева – доверенность от 09.02.06 № 07-14/12

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Грануал» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным  и отмене постановления ИФНС по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее – инспекция, налоговый орган) о назначении административного наказания от  29.04.2005г. № 14-27/10001.

            Решением от 02.02.2006г. в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.

            Не согласившись с решением суда Общество подало апелляционную жалобу в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

            Представитель налогового органа возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

            Общество надлежащим образом извещено о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалобы рассмотрена в отсутствие представителя Общества.

            Законность и обоснованность принятого решения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, Инспекций  проведена проверка  Общества по вопросу соблюдения условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций за период с 01.02.2005г. по 24.04.2005г.

По результатам проверки  Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 27.04.05г. № 211 (л.д.6).

Постановлением от 29.04.05г. Общество привлечено к административной ответственности, установленной статьей 15.1 КоАП РФ  в виде взыскания штрафа в размере 40000 рублей.

Считая названное постановление незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, придя к выводу о наличии факта совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает выводы суда необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дела  об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрено применение мер административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в частности, в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается часть наличных денежных средств, не учтенных и не поступивших в кассу, то есть сокрытых от налогообложения. Учет денежных средств - это совокупность действий предприятия, совершаемых при оформлении денежной наличности. Одним из таких действий является отражение всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

Из протокола № 211 об административном правонарушении следует, что Инспекцией установлено нарушение Обществом порядка отражения операций по приходу денежных средств, выразившееся в неотражении в кассовой книге за 24.04.2005г. выручки в сумме 26002, 48 руб.

Вместе с тем, обстоятельства  совершения Обществом вменяемого ему правонарушения, приведенные в протоколе № 211 об административном правонарушении, не могут являться доказательством по рассматриваемому административному делу.

Согласно пункту 1 статьи 26.2 КоАП РФ  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении возбуждено налоговым органом 27.04.2005г. (п.п 2 п.4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Протокол об изъятии вещей и документов составлен налоговым органом 25.04.2005г., то есть до возбуждения административного дела по протоколу № 211 об административном правонарушении, а также не в рамках какого-либо другого административного дела, возбужденного налоговым органом в отношении Общества.

Кроме этого, протокол об изъятии вещей  и документов не содержит подробных данных об изъятии кассовой ленты ККТ именно за 24.04.2005г. (л.д.10).

Как следует из пояснений представителя налогового органа кассовая лента за 24.04.2005г. была представлена генеральным директором Общества добровольно 26.04.2005г. на основании определения № 14-27.2 от 25.04.05, вынесенного в соответствии со статьей 26.10 КоАП РЫ (л.д.30-32).

Однако, в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ должностное лицо вправе вынести определение  об истребовании  сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении при наличии  в производстве дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, что по состоянию на 25.04.2005г. в отношении Общества не было возбуждено административное дело.

Таким образом, представленные налоговым органом документы, а именно протокол изъятия вещей и документов (л.д.27), копия кассовой ленты (л.д.32), копия кассовой книги (л.д.35-39) в силу положения пункта 3 статьи 26.2 КоАП РФ не могут являться доказательствами по административному делу, поскольку они получены с нарушением закона.

Также следует отметить следующее. Из объяснения генерального директора Федорова Д.Н. усматривается, что не отражение в кассе Общества выручки за 24.04.2005г. вызвано фактом изъятия налоговым органом документов согласно протокола об изъятии  вещей и документов от 25.04.2005г. В данном случае налоговым органом не дана оценка данному обстоятельству, а также вины Общества в совершении административного правонарушения, установленной статьей 15.1 КоАП РФ.

Следовательно, привлечение Общества к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ неправомерно, ввиду недоказанности налоговым органом события инкриминируемого ООО «Грануал» административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 150, пунктом 2 статьи 259, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2006 по делу А56-18953/2005 отменить.

            Признать незаконным и отменить Постановление ИФНС РФ по Приморскому району Санкт-Петербурга от 29.04.2005 по административному делу № 14-27/1001 в отношении ООО «Грануал».

            Прекратить производство по делу в части заявленного требования о прекращении производства по административному делу № 14-27/1001.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато

 А.С. Тимошенко