Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2006 по делу n А56-24629/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2006 года

Дело №А56-24629/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2306/2006) Межрайонной инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 21.12.2005 по делу № А56-24629/2005 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по заявлению ООО "Тидекс"

к Межрайонной инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу

об оспаривании решения Инспекции

при участии:

от заявителя: Харитонов К.Н. по доверенности от 31.01.06г.

от ответчика: Дмитриева О.С. по доверенности от 22.12.05г. №03-05-3/16362к

установил:

Закрытое акционерное общество "Тидекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №11 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Санкт-Петербургу; далее - налоговая инспекция) от 15.05.2005г. №11/76 об отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 43.628руб. и об обязании налоговой инспекции возместить указанную сумму налога в порядке, предусмотренном п.4 ст. 176 НК РФ.

Решением суда от 21.12.2005г. заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, налоговая инспекция правомерно отказала обществу в возмещении налога, поскольку представленные заявителем не соблюдены требования ст.169 НК РФ, п.13 Положения по ведению бухгалтерского учета бухгалтерской отчетности в РФ №34-Н от 24.03.00г. при заявлении налоговых вычетов.

Кроме того, как указывает налоговый орган, представленные заявителем переводы свифт-сообщений выполнены лицом, не являющимся профессиональным переводчиком.

В отзыве на апелляционную жалобу общество, считая доводы жалобы налогового органа несостоятельными, просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители общества - доводы, изложенные в своем отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, общество на основании внешнеторговых контрактов экспортировало оптику.

Общество представило 17.02.2005г. в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2005г. в связи с реализацией на экспорт товара.

 Вместе с декларацией общество направило в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов к выручке от реализации товаров на экспорт.

Согласно указанной декларации налогоплательщиком было заявлено реализация по ставке 0 процентов – 1 654 488 руб. и к возмещению из бюджета налоговые вычеты – 262 134 руб.

Налоговый орган провел камеральную проверку декларации и документов общества. Установив в ходе проверки наличие полного пакета документов, налоговая инспекция сделала вывод о неправомерном предъявлении обществом к возмещению из бюджета 528 627 руб. налога на добавленную стоимость.

Налоговый орган, отказывая в возмещении НДС указал на то, что представленные платежные документы не подтверждают оплату счетов-фактур №8332812 от 23.12.04г., №833802 от 23.11.04г., №10421939/6550552 от 31.12.04г., №3624 т 30.12.04г., №3625 от 30.12.04г., №2184 от 07.12.04г., №5530 от 02.12.04г., №04231/4000 от 31.12.04г., а в счетах–фактурах №1339 от 17.1.04г., №63 от 01.12.04г., №31765/12 от 31.12.04г., №10421939/6550552 от 31.12.04г. содержат идентичные подписи, несмотря на то, что расшифровка этих подписей разная.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 17.05.05г. №11/76, согласно которому признано правомерным возмещение НДС за январь 2005г. в сумме 218.506руб. а в возмещении НДС в сумме 43.628руб. отказано.

Общество с решением налогового органа не согласилось и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал недействительным решение налогового органа об отказе обществу в возмещении из бюджета 43.628руб. налога на добавленную стоимость, установив, что общество выполнило требования, предусмотренные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, представило в налоговый орган документы, приведенные в пункте 1 статьи 165 НК РФ и подтверждающие право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и возмещение спорной суммы налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, которыми налогоплательщик в силу названной нормы и пункта 4 статьи 176 НК РФ обязан подтвердить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации.

На основании п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные ст.171 НК РФ вычеты.

Согласно п.3 ст.172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных ст.171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указаны в п.1 ст.164 НК РФ, производятся только при предоставлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст.165 НК Ф.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, из текста решения и материалов дела следует, что предприятие представило в налоговый орган полный комплект документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Требование о предоставлении перевода документов, указанных налоговым органом в апелляционной жалобе, не предусмотрено ст.165 НК РФ. Налоговый орган не реализовал полномочия, предоставленные ст.88 НК РФ, для истребования дополнительных документов и объяснений.

Апелляционная инстанция отклоняет довод налоговой инспекции о том, что представленные заявителем переводы документов (свифт-сообщений и др.) выполнены лицом, не являющимся профессиональным переводчиком. Статьей 165 НК РФ не установлена обязанность экспортера, представлять в налоговый орган с налоговой декларацией перевод документов, составленных на иностранном языке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

При таком положении, судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2005г. по делу №А56-24629/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Н.И. Протас