Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2006 по делу n А56-25487/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2006 года

Дело №А56-25487/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  20 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-885/2006) ГУП "Военно-морское строительное управление "Севвоенморстрой"  на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2005 г. по делу № А56-25487/2005 (судья             М.В. Захарова), принятое

по иску ООО "Эко-Строй"

к ГУП "Военно-морское строительное управление "Севвоенморстрой"

о взыскании 1 037 827,18 рублей

при участии: 

от истца: Кириллова Ю. Ю. доверенность  от 02.06.05

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО – Строй» (далее – ООО «ЭКО – Строй») обратилось в Арбитражный суд Санкт - Петербурга  и Ленинградской области с иском к Государственному унитарному предприятию «Военно – морское строительное управление «Севвоенморстрой» (далее – ГУП «ВМСУ  "Севвоенморстрой") о взыскании 1 037 827,18 рублей задолженности за выполненные работы по договорам № 11/04П от 19.11.04, № 10/04П от 02.11.04, № 12/04П от 23.11.04.

 Решением суда от 30.11.05 с ГУП «ВМСУ  "Севвоенморстрой" в пользу ООО «ЭКО - Строй» взыскано 537 827,18 рублей долга, в остальной части иска отказано.

          Не согласившись с вынесенным решением ГУП «ВМСУ "Севвоенморстрой" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.11.2005, в которой просит решение   отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО «ЭКО - Строй» доводы апелляционной жалобы не поддержал, просил оставить решение в силе.

ГУП «ВМСУ «Севвоенморстрой» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, в связи с чем жалоба рассматривается в отсутствие представителя подателя жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

   Как следует из материалов дела,  между сторонами спора заключены договоры: от 19.11.04 № 11/04П, от 02.11.04 № 10/04П,  от 23.11.04 № 12/04П (далее – Договоры), согласно которым ГУП «ВМСУ «Севвоенморстрой» (Заказчик) поручает, а ООО «ЭКО – Строй» (Подрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте по адресу: Урицк кв. 7 корп. 10 а. ООО «ЭКО – Строй» приняло на себя выполнение работ, согласно утвержденным ГУП «ВМСУ  "Севвоенморстрой" сметам № 11, № 21, № 10.

Пунктами 6.1. Договоров установлено, что работа считается выполненной после подписания акта о приемке объекта.

Пунктами 5.3. Договоров сторонами было установлено, что окончательный расчет производится в течение пяти банковских дней после подписания акта о приемке выполненных работ.  

         Согласно условиям данных договоров, актам приемки выполненных работ и справкам о стоимости работ ООО «ЭКО – Строй» выполнило работы на общую сумму 2 645 441,80 рублей.

         Акты выполненных работ на указанную сумму подписаны ГУП «ВМСУ  "Севвоенморстрой" (л. д. 27 – 41).

Оплата ГУП «ВМСУ  "Севвоенморстрой" произведена частично в размере 1 607 614 рублей, что подтверждается актом сверки на 01.06.05, подписанным обеими сторонами (л. д. 64).

 Ненадлежащее исполнение ГУП «ВМСУ  "Севвоенморстрой"  обязательства по оплате работ, явилось основанием для обращения ООО «ЭКО – Строй» в суд с настоящим иском.

После предъявления иска в суд, ГУП «ВМСУ  "Севвоенморстрой" перечислило на расчетный счет ООО «ЭКО – Строй» 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 460 от 18.10.05 (л. д. 85).

Сумма долга ГУП «ВМСУ  "Севвоенморстрой" по оплате выполненных работ составила 537 827,18 рублей.

   В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку, ответчик сумму долга не погасил и доказательств оплаты не представил, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность. 

          Ссылка ответчика на нарушение судом норм процессуального права не соответствует действительности.

Определением от 23.06.05 Арбитражный суд Санкт - Петербурга  и Ленинградской области принял исковое заявление ООО «Эко – Строй» к производству и назначил предварительное судебное заседание на 10.08.05. Ответчик был уведомлен о дате предварительного судебного заседания, о чем свидетельствует  почтовое уведомление № 76861 (л. д. 72). 

Определением от 10.08.05 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил рассмотрение дела по существу на 26.10.05.

26.10.05. арбитражный суд отложил судебное заседание в виду отсутствия доказательств надлежащего уведомления ответчика на 23.11.05.

23.11.05 арбитражный суд вынес решение в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика по всем имеющимся адресам.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц  решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

         Апелляционная инстанция отклоняет доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку ответчик надлежащим образом извещался как о дате рассмотрения дела в предварительном заседании, так и о времени и месте рассмотрения дела в основном заседании.

        При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нормы материального и процессуального права применены верно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга  и Ленинградской области от 30.11.05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Ларина

Л.Н. Марченко