Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2006 по делу n А56-29046/2005. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2006 года

Дело №А56-29046/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  24 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Т.С. Лариной

судей  Л.С. Копыловой, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Е.А. Ковторовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12007/2005)  Федеральной налоговой службы России на определение   Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области         от 02.11.05г. по делу № А56-29046/2005 (судья Т.М. Муха),

по заявлению Федеральной налоговой службы

к  ЗАО "Завод Рассвет"

о несостоятельности (банкротстве)  

при участии: 

от заявителя: Т.В. Фроловой по доверенности от 14.12.05г.

от должника: не явился (увед. № 48431)

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ЗАО «Завод «Рассвет» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 14.07.05г. заявление было принято к производству.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.05г. определение от 14.07.05г. отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.05г. заявление возвращено заявителю.

ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Санкт-Петербургу в апелляционной жалобе просит определение арбитражного суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указывая на то, что поданное заявление соответствует требованиям статей 39-41 Федерального закона Российской Федерации  «О несостоятельности (банкротстве)» все необходимые документы были представлены к заявлению.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель должника в судебное заседание не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя должника.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 267-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает определение подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно соответствовать требованиям, предусмотренным для заявления конкурсного кредитора, то есть статьям 39, 40 Закона.

Статьей 40 Закона установлено, что кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности.

Применительно к заявлению уполномоченного органа доказательствами оснований возникновения задолженности являются налоговые декларации, при наличии – акты проверок и решения, принятые по результатам проверок.

После отмены определения арбитражного суда и возвращения вопроса на новое рассмотрение Межрайонная инспекция ФНС № 3 представила в арбитражный суд документы в подтверждение обязательств должника, а также доказательства оснований возникновения задолженности, в том числе решение № 1 от 11.01.05г. «Об отмене реструктуризации задолженности по налогам и сборам, начисленным пеням и штрафам ЗАО «Завод «Рассвет» и решение № 1-А от 17.08.05г. «О внесении изменений в решение № 1 «О подаче заявления в арбитражный суд о признании ЗАО «Завод «рассвет» банкротом» от 28.06.05г., о чем имеется отметка Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области на ходатайстве инспекции.

Арбитражный суд первой инстанции не дал оценку данному обстоятельству, что привело к вынесению неправомерного определения  о возврате заявления уполномоченного органа.

Из указанного следует, что приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы являются обоснованными, судебный акт подлежит отмене, вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.    

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-29046/2005 от 02.11.2005г. отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                      Т.С. Ларина

Судьи

 Л.С. Копылова

 Л.Н. Марченко