Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2006 по делу n А56-34427/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2006 года

Дело №А56-34427/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  26 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Б. Лопато

судей  И.Г. Савицкой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2855/2006) Межрайонной Инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2006 г. по делу № А56-34427/2005 (судья А.Е. Градусов),

по заявлению ЗАО "Файбер Концепт"

к  Межрайонной Инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Г.Г. Головастиков, дов. № 99 от 30.12.2005 г.

от ответчика: Н.В. Миняева, дов. № 03-05-3/16365к от 22.12.2005 г.

установил:

Закрытое акционерное общество «Файбер Концепт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением с заявлением, предмет которого уточен в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным пунктов 2, 3 решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) от 21.06.2005 г. № 108/10-10/196 и обязании возвратить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) за февраль 2005 г. в сумме 13 263 руб. на расчетный счет заявителя.

Решением суда от 27.01.2006 г. требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права, а именно неправильным истолкованием пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 21.03.2005 года Обществом в Инспекцию представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2005 г. (л.д. 65-72), документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, а также подтверждающие право на применение налоговых вычетов по налогу, уплаченному на территории России. Сумма налога, заявленная к вычету по указанной декларации, составила 151 765 руб.

По результатам камеральной проверки представленных документов, Инспекцией 21.06.2005 г. вынесено решение № 108/10-10/196, которым признано правомерным применение ставки 0% по операциям по реализации товаров и возмещен НДС в сумме 137 642 руб., и отказано в возмещении НДС в сумме 14 123 руб.

Основанием отказа послужили выводы проверяющих о неподтверждении права на применение вычетов, поскольку представленные Обществом счета-фактуры составлены со следующими нарушениями:

- по счету-фактуре № 000327 от 31.01.2005 г. к вычету заявлен НДС в сумме 3402,73 руб., а согласно платежному поручению № 000392 от 22.12.2004 г. уплачено 2543,34 руб. (л.д. 47-48);

- в счете-фактуре № 0190/4698 от 31.12.2004 г. отсутствует КПП Общества, в связи с чем Инспекция не приняла к вычету НДС в сумме 336,96 руб. (л.д. 49);

- счета-фактуры № 894 от 28.01.2005 г., № 235 от 17.01.2005 г., № 387 от 24.01.2005 г., № 00000076 от 20.01.2005 г., № 00000143 от 27.01.2005 г., № Счф-000952 от 21.01.2005 г., № СФ-00019 от 20.01.2005 г. подписаны лицами, не являющимися руководителями и главными бухгалтерами организаций;

- в счете-фактуре № 894 от 28.01.2005 г. указано платежное поручение № 9 от 20.01.2005г., однако в Инспекцию представлено платежное поручение от 19.01.2005г.;

- к счетам-фактурам № 00000076 от 20.01.2005г. и № 00000143 от 27.01.2005г. в качестве платежных документов представлены кассовые чеки, из которых не видно, кто является плательщиком.

Общество согласилось с вынесенным решением в части отказа в возмещении НДС в сумме 859,39 руб. по счету-фактуре № 000327 от 31.01.2005 г. В остальной части обжаловало решение Инспекции в суд.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции, указал, что Обществом не нарушены положения статьи 169 НК РФ. Суд апелляционной инстанции считает, что  выводы суда первой инстанции основаны на нормах права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы налогового органа оценены судом в полном объеме и правомерно отклонены.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также условия для реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме, суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса. При этом, возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Претензий по документам, предусмотренным статьей 165 НК РФ, Инспекцией не предъявлялось, наличие счетов-фактур и иных документов, подтверждающих  фактическую уплату налога российским поставщикам, Инспекцией также не оспаривается.

Таким образом, Обществом выполнены условия, необходимые для возмещения НДС при поставке товаров на экспорт.

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы отзыва и выводы решения налогового органа от 21.06.2005 г. № 108/10-10/196, отклоняются апелляционным судом.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур предусмотрен статьей 169 НК РФ. Как следует из статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, перечисленных в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ определены пунктом 2 статьи 169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 12 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.04 № 84 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914" в форму счета-фактуры внесены дополнения: в строке 26 "ИНН продавца" необходимо указывать код причины постановки на учет (КПП) продавца. Код причины постановки на учет (КПП) присваивается налогоплательщикам-организациям дополнительно к ИНН (идентификационному номеру налогоплательщика) в связи с постановкой на учет в разных налоговых органах по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации (раздел I Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 03.03.04 № БГ-3-09/178).

Между тем пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, содержащими исчерпывающий перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг), а также требования к оформлению счетов-фактур, не предусмотрено указание в счете-фактуре КПП продавца. Следовательно, отсутствие такой информации в счете-фактуре не является основанием для отказа в вычете (возмещении из бюджета) сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщику.

Ссылка налогового органа на постановление Правительства Российской Федерации от 16.02.04 № 84, которым в состав реквизитов счета-фактуры введен КПП продавца, отклоняется апелляционной инстанцией.

В пункте 2 статьи 169 НК РФ прямо указано на то, что невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Довод апелляционной жалобы о том, счета-фактуры № 894 от 28.01.2005 г., № 235 от 17.01.2005 г., № 387 от 24.01.2005 г., № 00000076 от 20.01.2005 г., № 00000143 от 27.01.2005 г., № Счф-000952 от 21.01.2005 г., № СФ-00019 от 20.01.2005 г. подписаны лицами, не являющимися руководителями и главными бухгалтерами организаций, не принимается судом. В материалах дела имеются документы, подтверждающие полномочия лиц на подписание счетов-фактур (л.д. 74-81).

Ссылка подателя жалобы на то, что в счете-фактуре № 894 от 28.01.2005 г. указано платежное поручение № 9 от 20.01.2005г., а в Инспекцию представлено платежное поручение от 19.01.2005г., не обоснована, поскольку в имеющейся в материалах дела счете-фактуре № 894 от 28.01.2005 г. (л.д. 51) в графе «к платежно-расчетному документу» указано платежной поручение № 9 от 19.01.2005 г.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 31, абзаца 4 статьи 88 и пункта 1 статьи 93 НК РФ налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Согласно абзацу 3 статьи 88 НК РФ, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Однако Инспекция не представила доказательств соблюдения ею требований, предусмотренных названной нормой права, в ходе проверки обоснованности применения обществом налоговых вычетов по НДС за февраль 2005 года.

Таким образом, представленные Обществом счета-фактуры соответствуют требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ и в силу пункта 2 статьи 169, статьи 172 НК РФ являются основанием для предъявления заявленных Обществом налоговых вычетов.

На основании изложенного, судом полно и всесторонне установлены и исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения решения от 27.01.2006 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2006 г. по делу № А56-34427/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая

М.А. Шестакова