Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2006 по делу n А56-11539/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2006 года

Дело №А56-11539/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  25 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Згурской М.Л., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3431/2006) Межрайонной Инспекции ФНС № 16 по Санкт-Петербургу на определение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2006 года по делу № А56-11539/2006 (судья Загараева Л.П.),

по заявлению  ООО "Линк"

к  Инспекции ФНС по Василеостровскому району Санкт-Петербурга

о принятии мер по обеспечению заявления

при участии: 

от заявителя: Московкин А.А. – доверенность от 01.01.2006 года;

от ответчика: Потапов А.В. – доверенность от 10.02.2006 года № 01/2594;

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2006 года удовлетворено заявление ООО "Линк" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции ФНС по Василеостровскому району Санкт-Петербурга от 19.12.2005 г. № 05/48026 до вступления решения суда в законную силу. Налоговому органу запрещено совершать действия по взысканию в бесспорном порядке денежных средств с ООО «Линк» в размере 19276860 руб., до вступления решения суда по данному делу в законную силу.

В апелляционной жалобе Инспекция просит определение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Представителем налогового органа заявлено ходатайство о замене ответчика на Межрайонную Инспекцию ФНС № 16 по Санкт-Петербургу в связи с переименованием.

Представитель Общества не возражает.

Судом ходатайство налогового органа удовлетворено – произведена замена на Межрайонную Инспекцию ФНС № 16 по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

ООО «Линк» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС по Василеостровскому району Санкт-Петербурга № 05/48026 от 19.12.2005 г., незаконным бездействия по возврату налога на добавленную стоимость и обязании вернуть на расчетный счет Общества налог на добавленную стоимость в размере 19168782 руб.

Обществом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде  приостановления действия решения Инспекции ФНС по Василеостровскому району Санкт-Петербурга от 19.12.2005 г. № 05/48026 до вступления решения суда в законную силу. Общество просило запретить налоговому органу совершать действия по взысканию в бесспорном порядке денежных средств с ООО «Линк» в размере 19276860 руб. до вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2006 г. ходатайство Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что суд первой инстанции лишил налоговый орган права взыскивать денежные средства с Общества независимо от основания возникновения недоимки. Суд первой инстанции неправильно истолковал статьи 46, 47, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Инспекции.

Обеспечительные меры предусмотрены нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не регулируются налоговым законодательством.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры принимаются в случае:

если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;

в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителя.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в процессе судебного производства по делу оспариваемое решение налогового органа может быть исполнено и с заявителя могут быть в принудительном порядке взысканы суммы недоимки по налогу на добавленную стоимость, что может затруднить исполнение решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также причинить заявителю значительный ущерб.

Сумма 19276860 руб. подлежит взысканию именно по оспариваемому решению налогового органа.

Статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одной из мер обеспечения запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2006 г. не содержит указание на то, что в соответствии со ст.ст. 46, 47, 75 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание задолженности происходит после вынесения  (и только на основании вынесенного) решения налогового органа.

При таком положении апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, определение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2006 года по делу № А56-11539/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.Л. Згурская

 И.В. Масенкова