Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2006 по делу n А56-21713/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 мая 2006 года

Дело №А56-21713/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  26 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.Б.Слобожанина

судей  И.Г.Медведева, В.В.Черемошкина

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи К.Г. Казарян

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2127/2006)  ООО "Лесной регион" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2005г. по делу № А56-21713/2005 (судья  Л.И. Сенопальникова), принятое

по иску ОАО "Леспром СПб"

к ООО "Лесной регион"

о взыскании 63.761,33 руб.

при участии: 

от истца: С.В. Ежова – дов. №06/02-10 от 24.04.2006г.

от ответчика: не явился (уведомление №49176, возврат почты №49177)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Леспром СПб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лесной регион» (далее  - ответчик) неустойки за недопоставку сырья в размере 69.761 руб.

Решением суда пот 23.12.2005г. (судья  Л.И. Сенопальникова) требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить как принятое при несоответствии  выводов обстоятельствам дела, без учета отсутствия вины в недопоставке, фиктивности актов за недопоставку сырья.

В судебное заседание податель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направил, в связи с чем в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец просил оставить решение суда без изменения по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, в судебном заседании  поддержал возражения на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лесной регион» (продавец) и ООО «Леспром СПб» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 15.09.2004г. №14/09/04, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя партию товара не менее 500 кубических метров березового кряжа в месяц, а покупатель обязуется принять указанный товар и оплатить его в порядке и размере,  оговоренным в настоящем договоре.

Цена одного кубического метра товара в соответствии с пунктом 3.1 договора устанавливается соглашением сторон на условиях франко - станция назначения с учетом НДС (приложение №2).

Приложениями к договору (л.д.11-13) сторонами определена цена на 1 кубометр сырья (березового кряжа).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по своевременной поставке, с учетом недопоставки 866,06 куб.м. березового кряжа, истец обратился с иском о взыскании пеней. Расчет суммы пеней произведен с учетом объемов и  помесячных сроков поставки (л.д.15).

Ответчик ходатайствовал о приостановлении рассмотрения данного дела в связи с рассмотрением Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области  дела по иску ООО «Лесной регион» о признании недействительными актов приемки березового кряжа, возврате излишне удержанных по вышеуказанному договору сумм, представил нотариально удостоверенную копию договора купли-продажи от 15.09.2004г. №155/04, в пункте 1.1 которого отсутствовало указание на поставку товара в месяц по 500 куб.м. (л.д.48-54), неподписанный ответчиком акт сверки.

Суд не признал обоснованными возражения ответчика.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на отсутствие в договоре объемов поставляемого в месяц сырья, а также на отсутствие согласования цен на фанерное сырье с 28.02.2005г., отсутствие сверки расчетов между сторонами, действия истца, направленные на недопоставку сырья, что подтверждается решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2005г. №А56-13655/2005, приложенным к апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Подателем апелляционной жалобы не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором от 15.09.2004г. №14/09/04.

Доводы ответчика об отсутствии помесячных объемов поставки не соответствует пункту 2.1 договора, который был представлен истцом в подлиннике, о чем сделана соответствующая запись в протоколе  судебного заседания (л.д.41 – оборот).

Расчет суммы неустойки произведен исходя из цен, согласованных сторонами в приложениях к договору за период, включительно по декабрь 2004г.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-13655/2005 неосновательна, поскольку постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2006г. указанное решение отменено, в иске ООО «Лесной регион» отказано.

Истец при рассмотрении данного дела неоднократно направлял ответчику акт сверки, который был подписан с разногласиями, которые ответчик документально не обосновал.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Расходы по госпошлине оставлены апелляционным судом за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2005г. по делу №А56-21713/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева

 В.В. Черемошкина