Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2006 по делу n А42-24/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 мая 2006 года

Дело №А42-24/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  24 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2439/2006) ЗАО "Промыслы Кольского Севера АБ"

на  решение Арбитражного суда  Мурманской области

от  01.02.2006 по делу № А42-24/2006 (судья  Востряков К.А.), принятое

по заявлению ЗАО "Промыслы Кольского Севера АБ"

к Мурманской таможне

о  признании незаконным постановления от 23.12.2005 по делу №10207000-635/2005

при участии: 

от заявителя: не явились

от ответчика: Романов Е.Д. по доверенности от 11.10.2005г. №25-19/124

установил:

Закрытое акционерное общество "Промыслы Кольского Севера АБ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Мурманской таможни (далее - таможня) от 23.12.2005г по делу об административном правонарушении N 10207000-635/2005.

Решением суда от 01.02.2006г. в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание представитель Общества не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель таможни просил оставить решение в силе, указывая на его законность и обоснованность, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке. Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 27.10.2005г. Мурманской таможней в ходе таможенного оформления  прихода судна М-0568 «Алтаир», принадлежащего  Обществу, в рубке на ходовом мостике судна был обнаружен спутниковый телефон системы глобальной персональной подвижной спутниковой связи «Eridium», который не был задекларирован в установленном порядке.

По указанному факту таможней 27.10.2005г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и 25.11.2005г. составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением от 23.12.2005г. по делу об административном правонарушении №10207000-635/2005 общество привлечено к административной ответственности в виде взыскания 100.000 руб. штрафа, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая, что указанные ненормативные акты таможенного органа нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 08.12.2003г. №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» независимо от положений настоящей главы в соответствии с международными договорами РФ и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы, в том числе для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003г. №126-ФЗ регулирование использования радиочастотного спектра является исключительным правом государства и обеспечивается в соответствии с международными договорами РФ и законодательством  РФ посредством проведения экономических, организационных и технических мероприятий, связанных с конверсией радиочастотного спектра и направленных на ускорение внедрения перспективных технологий и стандартов, обеспечение эффективного использования радиочастотного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения порядка.

Постановлением Правительства РФ от 05.06.94г. №643 утверждено Положение о порядке изготовления, ввоза в РФ и использования на территории РФ радиоэлектронных средств (высокочастотных устройств) гражданского применения на территории РФ, согласно которому использование, изготовлении и ввоз на территорию РФ соответствующей аппаратуры осуществляется на основании разрешений, выдаваемых органами службы государственного надзора за связью в РФ в соответствии с установленным порядком по заявкам юридических и физических лиц, включая иностранных.

Статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что ввоз в Российскую Федерацию или вывоз из Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств с несоблюдением мер по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами, а также других запретов и ограничений, установленных в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно ст.21 Таможенного кодекса РФ 1993г. ограничения на ввоз в РФ и вывоз из РФ товаров и транспортных средств устанавливаются исходя из соображений экономической политики, для выполнения международных обязательств РФ, с целью защиты экономической основы суверенитета РФ, для защиты внутреннего потребительского рынка, в качестве ответной меры на дискриминационные или другие ущемляющие интересы российских лиц акции иностранных государств и их союзов, а также по другим достаточно важным основаниям. Выпуск товаров, подпадающих под действие ограничений на ввоз или вывоз, осуществляется таможенными органами только при условии соблюдения требований, установленных законодательством РФ и международными договорами.

В соответствии с п.1 ст.149 ТК РФ товар выпускается таможенным органом, в частности, если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами РФ за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товара.

Судом первой инстанции правомерно установлено, подтверждается материалами дела и не отрицается самим Обществом, что у предприятия каких-либо документов, подтверждающих разрешение на приобретение указанного товара и использования его на территории РФ нет. Довод, что Обществом спутниковый телефон приобретен на территории РФ, судом первой инстанции правомерно отклонен, т.к. документы, подтверждающие приобретение спутникового телефона не могут служить доказательством легальности ввоза предприятием указанного товара на территорию РФ.

Таким образом, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о том, что на ввезенный товар у Общества должно иметься либо одно из установленных законом разрешений на приобретение или на ввоз товара, либо сведения о ввозе спутникового телефона должны быть внесены в таможенную декларацию с обязательством об обратном вывозе, что не было сделано предприятием.

Система глобальной подвижной спутниковой радиосвязи «Eridium» не указана в перечне радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, разращенных для ввоза на территорию РФ, и не допущена к  использованию на территории РФ.

Таким образом, Общество не выполнило запреты и ограничения, установленные законами РФ, и незаконно ввезло на территорию России товар - спутниковый телефон системы глобальной персональной подвижной спутниковой связи «Eridium», в результате чего правомерно было привлечено к административной ответственности по ст.16.3 КоАП РФ в пределах санкции данной статьи.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.02.2006года по делу №А42-24/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Н.И. Протас