Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2006 по делу n А21-3955/05-С1. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 02 мая 2006 года Дело №А21-3955/05-С1 Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М. Л. Згурской судей И. В. Масенковой, В. А. Семиглазова при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1132/2006) (заявление) Ярцева В. Г. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2005 года по делу №А21-3955/05-С1 (судья И. Л. Гурьева), по иску (заявлению) ГУ - УПФ РФ в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) к Индивидуальному предпринимателю Ярцеву Виталию Григорьевичу о взыскании 1.870 руб. при участии: от истца (заявителя): не явился (уведомление №47273) от ответчика (должника): не явился. (уведомление №47274) установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черняховском районе Калининградской области (далее - Управление фонда) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Ярцева Виталия Григорьевича (далее – предприниматель, Ярцев В. Г.) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1.870 руб., из них на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 1.200 руб., пеней в размере 46,77 руб., на финансирование накопительной части трудовой пенсии в размере 600 руб., пеней – 23.37 руб. Решением суда от 23.11.2005 года заявленные Управлением фонда требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Предпринимателя задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, направляемого на финансирование страховой части трудовой пенсии, в размере 1.200 руб., пени в размере 46,77 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В апелляционной жалобе Предприниматель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что с начала 1998 года он не является индивидуальным предпринимателем. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, Ярцев В. Г., 1940 года рождения, 18.10.1995 зарегистрирован Администрацией муниципального образования «Гусевский район» в качестве индивидуального предпринимателя, 05.11.2004 Предприниматель прошел перерегистрацию в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц", как предприниматель, зарегистрированный до 01.01.2004. В качестве страхователя Ярцев В. Г. зарегистрирован в Управлении фонда 02.11.1995 года. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее – Закон №167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию. Срок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2004 год истек 31.12.2004 года. Согласно расчета Управления фонда недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа составила 1.800 руб., в том числе на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 1.200 руб., на финансирование накопительной части трудовой пенсии в размере 600 руб. В связи с неисполнением Предпринимателем обязанности по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа, Управлением фонда за период с 01.01.2005 по 31.03.2005 начислены пени в размере 70 руб., в том числе на финансирование страховой части трудовой пенсии – 46,77 руб., на финансирование накопительной части трудовой пенсии – 23,37 руб. Управлением фонда в адрес Предпринимателя направлено требование от 24.02.2005 №105 об уплате задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа в размере 1.800 руб. и пени в размере 70 руб. в срок до 05.03.2005 года. Поскольку в установленный требованием срок указанные суммы задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа и пени уплачены не были, Управление фонда обратилось в суд с заявлением. Суд, отказывая во взыскании с Предпринимателя 600 руб. недоимки за 2004 год по страховым взносам, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии, а также 23 руб. 37 коп. пеней, руководствовался статьями 22, 28 и 33 Закона N 167-ФЗ с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.04.2005 N 165-О, от 12.05.2005 №183-О. Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию. Пунктом 2 статьи 14 названного Закона на страхователей возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет. В пунктах 1 - 3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Здесь же предусмотрен и его минимальный размер, обязательный для уплаты, который составляет 150 рублей в месяц, из которых 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, а 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии. По буквальному смыслу данных нормативных положений фиксированный платеж в указанном размере на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии должен уплачиваться всеми без исключения индивидуальными предпринимателями, в том числе теми, кто уже достиг пенсионного возраста, а также теми, чей возраст близок к пенсионному. Между тем, как указал Конституционный Суд в определениях от 12.04.2005 N 164-О, N 165-О и от 12.05.2005 N 183-О, конституционно-правовой смысл этих положений не может быть выявлен без учета их взаимосвязи с иными положениями Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и места в системе действующего пенсионного законодательства. Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее – Закон №173-ФЗ), закрепляя виды трудовых пенсий, их структуру, условия назначения (статьи 5, 7 - 9, 27, 28), предусматривает, что установление застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии осуществляется при наличии средств, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета (пункт 3 статьи 6). Такие средства формируются за счет поступивших страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и дохода, полученного от их инвестирования. При этом возникновение у застрахованного лица права на получение накопительной части трудовой пенсии законодатель связывает и с достижением им общеустановленного пенсионного возраста, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 8 названного Федерального закона. Правила, в соответствии с которыми при назначении застрахованному лицу трудовой пенсии определяется размер ее накопительной части, установлены статьями 14 и 15 Закона №173-ФЗ. Так, размер накопительной части трудовой пенсии по старости рассчитывается путем деления суммы пенсионных накоплений застрахованного лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета по состоянию на день, с которого назначается данная часть пенсии, на количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета накопительной части указанной пенсии, определяемого в порядке, установленном федеральным законом (пункт 9 статьи 14). В то же время в статьях 22 и 33 Закона №167-ФЗ предусмотрено, что страхователи, производящие выплаты физическим лицам, не должны уплачивать страховые взносы по установленным данными статьями тарифам на финансирование накопительной части трудовой пенсии за лиц определенной возрастной группы, а именно 1966 года рождения и старше. Соответственно, эти лица право на накопительную часть трудовой пенсии не приобретают. (В 2002 - 2004 годах страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии не подлежали уплате за мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше). Федеральный законодатель, устанавливая такую дифференциацию применительно к взиманию страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии (в зависимости от возраста застрахованного лица), исходил из необходимости обеспечить к моменту достижения пенсионного возраста и назначения пенсии формирование достаточных для выплаты этой части пенсии пенсионных накоплений, для чего требуется соответствующий временной период. Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Закона №167-ФЗ, рассматриваемые в системной связи с положениями его статей 22 и 33, а также пункта 3 статьи 6, статьи 7, пункта 5 статьи 8, пункта 9 статьи 14 и пунктов 5 и 6 статьи 15 Закона №173-ФЗ, не могут истолковываться как возлагающие на всех индивидуальных предпринимателей - независимо от того, к какой возрастной группе они относятся, - обязанность уплачивать направляемую на финансирование накопительной части трудовой пенсии часть страхового взноса в виде фиксированного платежа. Тем более что действующее законодательство не содержит специальных норм, которые предусматривали бы механизм реализации индивидуальными предпринимателями, уплачивающими за себя страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии со статьей 28 Закона №167-ФЗ и достигшими пенсионного возраста, права на получение в настоящее время накопительной части пенсии при установлении им трудовой пенсии по старости. Не определен федеральным законом и ожидаемый период выплаты накопительной части трудовой пенсии по старости для расчета ее размера (пункт 9 статьи 14 Закона №173-ФЗ). Таким образом, индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчины 1952 года рождения и старше и женщины 1956 года рождения и старше) для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном статьей 28 Закона №167-ФЗ, лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии. Иное, как признал Конституционный Суд Российской Федерации, означало бы установление необоснованных различий в условиях приобретения застрахованными лицами (индивидуальными предпринимателями и лицами, работающими по трудовому договору или договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору) права на накопительную часть трудовой пенсии и правилах формирования пенсионных накоплений, что приводило бы к неравенству в пенсионном обеспечении, несовместимому с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 39 (части 1) Конституции Российской Федерации. Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Ярцев В. Г. 1940 года рождения, получающий трудовую пенсию по старости и в то же время являющийся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном порядке, обязан уплатить в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы за 2004 год в виде фиксированного платежа, в размере суммы страховых взносов, направляемой на финансирование только страховой части трудовой пенсии. Довод Предпринимателя, изложенный в апелляционной жалобе, что с начала 1998 года он не является индивидуальным предпринимателем, отклонен апелляционным судом. Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.03.2006 года, представленной в материалы дела Межрайонной инспекцией ФНС №2 по Калининградской области по запросу суда апелляционной инстанции, Ярцев В. Г. прекратил предпринимательскую деятельность 14.11.2005 года. Заявление Управления фонда о взыскании с Предпринимателя задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование от 11.05.2005 №2838 принято судом к производству 02.06.2005, о чем свидетельствует определение арбитражного суда о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию в порядке упрощенного производства. Таким образом, Ярцев В. Г. утратил статус предпринимателя уже после принятия заявления Управления фонда к производству. При вынесении решения судом оценены все представленные Управлением фонда и Предпринимателем доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено. Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2005 по делу №А21-3955/05-С1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярцева Виталия Григорьевича – без удовлетворения. Взыскать с Ярцева Виталия Григорьевича в доход федерального бюджета 1.000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий М.Л. Згурская
Судьи И.В. Масенкова
В.А. Семиглазов
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2006 по делу n А56-27213/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|