Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2006 по делу n А42-9836/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 мая 2006 года

Дело №А42-9836/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  25 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей О.В. Горбачевой, Н.И. Протас

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3156/2006) Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25 января 2006 года по делу  № А42-9836/2005 (судья Т.К. Сигаева),

по иску Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области

к  ЗАО "Малая судоходная компания"

о взыскании 1 600 рублей

при участии: 

от истца (заявителя, взыскателя): не явились (уведомлены)

от ответчика (должника, заинтересованного лица): не явились (уведомлены)

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее – Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к закрытому акционерному обществу «Малая судоходная компания» (далее – Общество, ЗАО «Малая судоходная компания») о взыскании штрафных санкций в сумме 1 600 рублей, наложенных на налогоплательщика решением Инспекции от 28.06.2005 года № 46 за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 25 января 2006 года суд исковые требования налогового органа удовлетворил частично. Взыскал с ЗАО «Малая судоходная компания» с зачислением в соответствующие бюджеты штраф в сумме 525 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

На указанное решение Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в части непривлечения Общества к налоговой ответственности за непредставление 11 первичных бухгалтерских документов, а также в части уменьшения размера штрафа подлежащего взысканию. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил положения пункта 1 статьи 126, подпункта 3 пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Обществом была представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на прибыль за 2004 года. В порядке статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации для проведения камеральной проверки указанной декларации налоговый орган письмом от 08.04.2005 года № 40-26-26/2362 запросил у Общества копии бухгалтерских и налоговых документов, всего 42 документа (л.д. 25-26). Запрос был направлен в адрес Общества 11 апреля 2005 года (л.д. 27).

19 апреля 2005 года Общество направило в адрес Инспекции письмо, которым просило предоставить дополнительное время для предоставления документов (л.д. 54).

10 июня 2005 года Общество представило в налоговый органа 4 затребованных документа: налоговый регистр учета прямых расходов по месяцам, налоговый регистр учета сумм амортизации основных средств, относимых к прямым расходам, налоговый регистр учета населения налоговой, налоговый регистр учета расходов на аренду государственного имущества.(л.д. 31). Остальные документы, затребованные налоговым органом, Общество не представило.

28 июня 2005 года Инспекцией было вынесено решение № 48 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации  и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде взыскания штрафа в общей сумме 1 600 рублей (по 50 рублей за каждый из 32 документов, не представленных либо представленных с нарушением срока предоставления).

На основании решения ответчику было выставлено требование № 152 от 29.06.2005 года, которым Обществу было предложено добровольно уплатить налоговые санкции.

Решение и требование Обществу были направлены по почте с сопроводительным письмом (л.д. 32, 37, 38).

ЗАО «Малая судоходная компания» не уплатила в установленный срок в добровольном порядке налоговую санкцию, в связи с чем Инспекция обратилась с иском в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктами 1, 4 и 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам по месту учета в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также представлять в установленном порядке бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» и документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять по ним в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов; проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации

В порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно абзацу 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого  налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Затребованные налоговым органом документы должны быть представлены налогоплательщиком в течении 5 дней. Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскании штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Целью камеральной проверки является проверка правильности заполнения форм налоговой декларации, соответствия данных налоговой декларации регистрам бухгалтерского и налогового учета. Если камеральной проверкой налоговых деклараций и документов не выявлено противоречий, то оснований для истребований первичных документов у налогового органа не имеется.

Как видно из материалов дела, Инспекцией не было выявлено противоречий и ошибок в представленной налогоплательщиком декларации.

Требование налогового органа № 40-26-26/2362 от 08.04.2005 года о представлении документов содержит перечень первичных документов, проверка которых выходит за рамки камеральной налоговой проверки.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении требования о взыскании с Общества налоговых санкций по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 550 рублей за непредставление 11 первичных бухгалтерских документов.

Решением налогового органа № 48 от 28.06.2005 года ЗАО «Малая судоходная компания» также привлечено к ответственности за непредставление расшифровок к форме № 2 «Отчета о прибылях и убытках» за 2004 год в количестве 4 документов и налоговых регистров в количестве 17 документов.

В соответствии со статьей 313 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Налоговый учет – это система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 314 Налогового кодекса Российской Федерации, регистры налогового учета ведутся в виде специальных форм на бумажных носителях, в электронном виде и (или) любых машинных носителях.

Следовательно, налоговый органа правомерно затребовал у Общества налоговые регистры в количестве 17 документов для подтверждения налоговой базы по налогу на прибыль и обоснованно привлек заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, однако он не является исчерпывающим. Суд первой инстанции правомерно учел те обстоятельства, что у Общества был затребован большой объем документов, одновременное проведение нескольких проверок в отношении Общества, Инспекцией не было выявлено ошибок и противоречий в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 года.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о возможности снижения размера налоговых санкций.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применил нормы материального права, не допущены нарушения норм процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.01.2006 года по делу № А42-9836/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

О.В. Горбачева

Н.И. Протас