Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2006 по делу n А56-165/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 мая 2006 года

Дело №А56-165/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  26 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.М. Поповой

судей  В.В. Горшелева, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11243/2005) ООО «СТЭННИ Каст» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.05 г. по делу № А56-165/2005 (судья Н.Я. Корж),

по иску ООО "СТЭННИ Каст"

к  1. ОАО "Заслон", 2. РФФИ, 3. ОАО "Центр-Сервис», 4. Гл. Управлению Министерства юстиции по СПб и ЛО, 5. ИП Светловскому В.В.

3-е лицо:  КУГИ Санкт-Петербурга

о признании недействительными торгов

при участии: 

от истца: юриста Гайворонской А.В. по доверенности от 02.06.05 г.

от ответчиков: 1. представителя Серебриевой О.А. по доверенности от 04.04.05 г.; 2. заместителя начальника юридического отдела Кудрявцевой М.В. по доверенности от 31.03.06 г.; представителя Старостина В.А. по доверенности от 20.03.06 г. ; 4. не явился, извещен 31.03.06 г. уведомлением № 51355; 5. не явился, извещен 06.04.06 г. уведомлением № 51353

от 3-го лица: начальника юридического отдела Воронина Б.А. по доверенности от 21.12.05 г. № 9536-42

установил:

ООО «СТЭННИ Каст» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «Заслон», Российскому фонду федерального имущества (далее – РФФИ), Главному управлению Министерства юстиции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ОАО «Центр-Сервис», предпринимателю Светловскому В.В. о признании недействительными торгов, проведенных 15.09.04 г. по реализации арестованного имущества – права аренды на нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 20, лит. А, пом. 11Н.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен КУГИ Санкт-Петербурга.

Решением от 18.10.05 г. в иске отказано.

ООО «СТЭННИ Каст» в апелляционной жалобе просит решение отменить, удовлетворить исковые требования. Податель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Истец указал, что торги проведены с нарушением правил, установленных статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации; организатор торгов – ОАО «Заслон» - обязан был помимо публикации сообщения о торгах в газете «Северное измерение» дополнительно доводить информацию о торгах каким-либо иным способом до всех потенциальных участников; за получением такой информации истец неоднократно направлял своего представителя к организатору торгов, однако, по мнению истца, информация о торгах умышленно скрывалась, в связи с чем истец был лишен возможности принять в них участие.

ОАО «Центр-Сервис» поддержало позицию подателя апелляционной жалобы.

ОАО «Заслон», РФФИ, КУГИ Санкт-Петербурга считают требования истца необоснованными, по их мнению, торги проведены без нарушений правил их проведения.

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ИП Светловский В.В. отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено без их участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 18.10.05 г. в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 15.09.04 г. специализированной организацией ГУП «Заслон», правопредшественником ОАО «Заслон», проводились торги по реализации арестованного права аренды нежилого помещения 11-Н по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 20, лит. А по сводному исполнительному производству № 3416/01/04 от 27.04.04 г. по взысканию задолженности с ОАО «Центр-Сервис» в пользу КУГИ Санкт-Петербурга. Собственником арендуемого помещения является государство в лице КУГИ Санкт-Петербурга; арестованное право аренды принадлежало ОАО «Центр-Сервис».

ООО «СТЭННИ Каст» - истец по настоящему спору – является субарендатором спорного помещения на основании договора субаренды от 18.12.03 г. № 18.12/СА-03, заключенного с ОАО «Центр-Сервис».

Считая, что при проведении торгов был нарушен принцип публичности, ООО «СТЭННИ Каст» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец документально не подтвердил, что торги были проведены с нарушением установленных законом правил.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что принцип публичности при проведении торгов не был нарушен. Организатор торгов опубликовал извещение о предстоящих торгах в газете «Северное измерение». Содержание объявления соответствует требованиям статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечень печатных изданий для размещения информации о торгах законодательством не определен.

У организатора торгов нет обязанности дополнительно доводить информацию о торгах каким-либо иным способом до всех потенциальных участников, как считает истец.

Решение от 18.10.05 г. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.05 г. по делу А56-165/05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.С. Полубехина