Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2006 по делу n А56-30846/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 мая 2006 года

Дело №А56-30846/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  25 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей О.В. Горбачевой, Н.И. Протас

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3192/2006) Межрайонной Инспекции ФНС России    № 23 по Санкт-Петербургу на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 декабря 2005 года по делу № А56-30846/2005 (судья С.И. Цурбина),

по заявлению ООО "ДАН"

к  Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга

о признании незаконным бездействия

при участии: 

от истца (заявителя, взыскателя): не явились (извещены)

от ответчика (должника, заинтересованного лица): представитель И.М. Остроухова по доверенности № 18/2989 от 09.02.2006 года (паспорт)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДАН» (далее – Общество, заявитель, ООО «ДАН») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия по неначислению процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременным возмещением налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2003 года и обязании налогового органа начислить проценты в сумме 347 570 рублей 97 копеек.

Решением от 15 декабря 2005 года суд удовлетворил заявленные требования ООО «ДАН».

На указанное решение Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению налогового органа, налоговым законодательством не предусмотрено начисление процентов в случае оспаривания Решения налогового органа об отказе в возврате налога на добавленную стоимость.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной инстанцией произведена замена Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу.

Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной  жалобы, и указал, что Инспекцией совершены все действия, предусмотренные пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в установленные сроки, поэтому оснований для удовлетворения требований не имеется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, 17 июня 2004 года Инспекцией по результатам проверки налоговой декларации Общества по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2003 года было вынесено решение № 02/393 об отказе в возмещении налога.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2005 года по делу № А56-28675/2004, вступившим в законную силу  было признано недействительным решение налогового органа № 02/393 от 17.06.2004 года об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года (л.д.15). 

Во исполнение решения суда соответствующий орган федерального казначейства платежным поручением № 311 от 21.06.2005 года возвратил подлежащую возмещению из бюджета сумму налога на добавленную стоимость на расчетный счет Общества (л.д. 16). При этом начисление процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, налоговым органом не произведено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, посчитал, что налоговым органом нарушены сроки возврата сумм налога на добавленную стоимость, поэтому за несвоевременное возмещение суммы должны быть начислены проценты, независимо от причин нарушения сроков.

 Обжалуя решение суда, Инспекция ссылается, что начисление процентов в случае оспаривания Решения налогового органа об отказе в возврате налога на добавленную стоимость не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя Инспекции, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 февраля 2005 года по делу № А56-28675/2004 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.           

Условия и порядок возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного организацией-экспортером поставщикам товарно-материальных ценностей, изложены в пункте 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации,  и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и соответствующих документов. В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.          

В абзаце десятом пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в этот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа.

 При нарушении установленных в пункте 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации перечисленных сроков на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Эти проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

  Признание судом недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налогоплательщику налога из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Поскольку последствием вынесения налоговым органом незаконного решения является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, он вправе получит компенсацию потерь в виде процентов.

В рассматриваемом деле решением суда подтвержден факт незаконного отказа налогового органа в возмещении Обществу путем возврата сумм налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года в сумме 2 416 641 рубль в срок, установленный пунктом 4 статьи 176 НК РФ, то есть, факт не вынесения налоговым органом в установленный срок законного и обоснованного решения.

Возврат средств осуществлен только по решению суда, а потому – с просрочкой.

При изложенных обстоятельствах следует признать правильным применение судом первой инстанции норм материального права.

Расчет процентов произведен за период с учетом сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации .

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о выплате Обществу процентов, поскольку орган федерального казначейства возвращает денежные средства из бюджета только на основании решения (заключения) налогового органа. 

Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2005 по делу № А56-30846/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

О.В. Горбачева

Н.И. Протас