Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2006 по делу n А56-36284/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 мая 2006 года

Дело №А56-36284/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей М.А.Шестаковой, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-833/2006) Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2005 года по делу № А56-36284/2005 (судья Н.О.Третьякова),

по заявлению ООО "Глобэкс"

к Инспекции ФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Николаева А.И., доверенность б/н от 17.10.2005 года

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобэкс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) № 257 от 19.07.2004 года об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость при экспорте товаров Общества в сумме 372 872 руб. за март 2005 года.

Решением суда от 25.11.2005 года заявленные требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу о соблюдении Обществом условий, предусмотренных налоговым законодательством для применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость за март 2005 года и признал решение Инспекции недействительным.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Инспекция считает, что продажа товара Обществом фактически производилась на территории Российской Федерации и в коносаментах содержатся недостоверные данные, а именно: на них нет подписи перевозчика (капитана судна) и указан порт погрузки, противоречащий пункту отгрузки, указанному в поручении № 499 и в товарно-транспортной накладной (CMR).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества против апелляционной жалобы возражал, представил апелляционному суду переводы коносаментов № 00000033-00056927-00103537, № 00000033-00057193-00103976 и письмо российского судового агента от 21.12.2005.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направила. Во исполнение определения апелляционного суда налоговым органом представлено письменное объяснение, согласно которому  в оспариваемом решении Инспекции допущена техническая ошибка: при проведении камеральной налоговой проверки исследовались коносаменты № 00000033-00056927-00103537 и № 00000033-00057193-00103976, коносамент № 00000033-00055274-00101857 в тексте решения указан ошибочно.

Инспекцией также заявлено письменное ходатайство на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о проведении процессуального правопреемства ответчика на Межрайонную инспекцию ФНС России № 16 по Санкт-Петербургу. Ходатайство судом удовлетворено.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя налогового органа.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с контрактом № 01-2004 от 15.11.2004, заключенным между ООО «Глобэкс» и фирмой WANTON TRADING LTD, Великобритания, и дополнительным соглашением к нему № 1 от 02.12.2004 Общество осуществляло поставку   алюминиевого сплава марки АК5М2 в чушках на условиях FCA (Incoterms-2000). Общая стоимость контракта составляет ориентировочно 85 500 000 руб. и уточняется по окончании поставок товара.

15.04.2005 Обществом представлена в Инспекцию декларация по налоговой ставке 0 процентов по НДС за март 2005 года, на основании которой проведена камеральная налоговая проверка и вынесено решение № 257 от 19.07.2005, которым Обществу отказано в возмещении НДС по экспорту товаров за март 2005 года в сумме 372 872 руб.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя Общества, пришла к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также и порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 данной статьи суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения  обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов  налогоплательщик обязан представить в налоговые органы следующие документы:

контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

выписку банка (копию выписки), подтверждающую  фактическое поступление выручки от иностранного лица – покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности  которого находится  пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной  территории Российской Федерации;

копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы  территории Российской Федерации.  Налогоплательщик может представлять любой из этих документов с учетом ряда особенностей.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщик обязан  представить в налоговый орган  копию поручения на отгрузку  экспортируемых товаров с указанием порта разгрузки  с отметкой «Погрузка разрешена» пограничной таможни Российской Федерации и копию коносамента на перевозку  экспортируемого товара, в котором в графе «Порт разгрузки» указан порт, находящийся  за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Из приведенных выше положений статьи 165 НК РФ следует, что единственным требованием, предъявляемым к коносаменту, является указание порта разгрузки, находящегося за пределами  таможенной территории Российской Федерации.

Представленные коносаменты № 00000033-00056927-00103537 и № 00000033-00057193-00103976 указанному требованию отвечают. 

Инспекция в своем решении приводит в качестве одного из оснований отказа Обществу в применении налоговой ставки 0 процентов представление Обществом в налоговый орган коносаментов, на которых нет подписи перевозчика (капитана судна).

Согласно статье 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации коносамент должен содержать подписи перевозчика или действующего от его имени лица.

В данном случае коносаменты подписаны Юнифидер Контейнер Сервис А/С, действующего от имени перевозчика, что подтверждается письмом от 21.12.2005 и не противоречит действующему законодательству.

Представленные Обществом поручения на отгрузку № 535 и № 553А, и  коносаменты № 00000033-00056927-00103537 и № 00000033-00057193-00103976 соответствуют требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, так как имеют указание порта разгрузки, находящегося за пределами территории Российской Федерации – Гамбург, и отметку  Балтийской таможни «Погрузка разрешена».

Ссылка в апелляционной жалобе на противоречия  в указании порта погрузки  в коносаментах и поручении на отгрузку № 499 апелляционной инстанцией не принимается, поскольку в рассматриваемом периоде экспорт осуществлялся на основании поручений на отгрузку № 535 и № 553А, оформление которых отвечает требованиям статьи 165 НК РФ.

Кроме того, в указанных поручениях в качестве порта погрузки указан Петролеспорт, Санкт-Петербург. В коносаментах в графе «Порт загрузки» также указан Санкт-Петербург, Лесной причал.  Апелляционная инстанция не усматривает противоречий в названных документах, влекущих за собой отказ в применении  налогообложения по ставке 0 процентов.

Апелляционная жалоба повторяет основание отказа в возмещении НДС в связи переходом права собственности на товар иностранному покупателю, что вытекает из условий поставки товара в соответствии с экспортным контрактом

Поставка товара на условиях FCA (Франко-перевозчик) по международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс" означает,  что продавец выполнит свои обязательства по доставке товара после того, как передаст товар, прошедший таможенную очистку при экспортировании, в распоряжение перевозчика, назначенного покупателем, в согласованном месте или пункте. Суд первой инстанции правомерно отметил, что условия поставки, определенные применительно к правилам Инкотермс, для рассматриваемого спора значения не имеют. Правила Инкотермс регулируют момент перехода рисков утраты и повреждения имущества, объем и момент исполнения сторонами договора своих обязательств по поставке товара.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

То есть налоговая ставка 0 процентов применяется в случае вывоза реализованных на территории Российской Федерации товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации. Факт вывоза должен подтверждаться документами, предусмотренными пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации за границу реализованного Обществом товара иностранному покупателю без обязательств об обратном ввозе установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается Инспекцией.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о подтверждении Обществом права на применение налоговой ставки 0 процентов, признав решение налогового органа недействительным.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2005 года по делу №А56-36284/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

М.А. Шестакова

 Л.А. Шульга