Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2006 по делу n А56-26696/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 мая 2006 года

Дело №А56-26696/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей И.Б.Лопато, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1636/2006) Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2005 года по делу № А56-26696/2005 (судья И.Е.Демина),

по заявлению ООО "Экс Ти Продакшнс"

к Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экс Ти Продакшнс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) № 55/11 от 20.04.2005 в части отказа в возмещении 345 773 руб.

Решением суда от 05.12.2005 года требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению налогового органа, решение суда необоснованно, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права.

Инспекция считает, что представленные Обществом в налоговый орган банковские выписки не соответствуют подпункту 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), кроме того, в Инспекции отсутствует информация: кем и на каких транспортных средствах осуществлялась перевозка пиломатериалов на внутреннем рынке до склада, расположенного в порту, сведения о производителе товара, месте заготовки пиломатериалов; товарные накладные оформлены не надлежащим образом – на них отсутствуют номера и даты транспортных накладных и не представлены первичные документы, подтверждающие принятие товаров на учет.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Общество представило в апелляционный суд копии платежных поручений и книги покупок за декабрь 2004 года, подтверждающие уплату НДС поставщикам на сумму, оспариваемую Инспекцией. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле сторон по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.01.2005 года Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 года и пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ.

По результатам проведения камеральной проверки Инспекцией вынесено решение № 55/11 от 20.04.2005 года, в соответствии с которым Обществу отказано в применении ставки 0 процентов за декабрь 2004 года при исчислении НДС за декабрь 2004 года и в возмещении НДС по налоговой ставке 0 процентов за данный период в сумме 10 646 616 руб. по сроку 20.01.2005 года, в связи с нарушением порядка, предусмотренного пунктами 1, 3 статьи 172 НК РФ. Также Обществу предложено внести изменения в бухгалтерский учет и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

Не согласившись с решением Инспекции в части отказа в возмещении 345 773 руб., Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

В пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. В этот перечень согласно подпунктам 1 - 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ включены: контракт (его копия); выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Общество в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ представило налоговому органу комплект документов, подтверждающих как факт реализации товаров на экспорт (помещение под таможенный режим экспорта и вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров, указанных в экспортном контракте), так и факт поступления валютной выручки: экспортный контракт № 04/2003 от 10.07.2003 с дополнениями к нему, грузовые таможенные декларации № 10210130/010904/0003334 и № 10210130/080904/0003539, выписки банка,  подтверждающие поступление валютной выручки, копии транспортных  документов, счета-фактуры и иные документы согласно описи (л.д.10).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для вычета налога на добавленную стоимость по товарам являются: фактическая оплата приобретенного товара, принятие его на учет и наличие счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Факты приобретения Обществом товара (лесоматериалов) и его оплаты поставщику на основании надлежаще оформленных счетов-фактур подтверждаются материалами дела и не оспариваются Инспекцией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в статье 165 Налогового кодекса РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171 - 173 и статьей 176 Налогового кодекса РФ.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы налогового органа о том, что заявителем не подтверждено поступление валютной выручки от иностранного покупателя, поскольку Обществом кроме выписок банка представлены также платежные поручения и извещения о распределении валютной выручки в рамках паспорта сделки (л.д.35-50), что давало возможность идентифицировать платежи и плательщика.

Как правильно указано в решении суда первой инстанции, использование счетов банков - корреспондентов (Нордеа Банк Финляндия ЛТД и ЗАО «Международный Московский банк») при расчетах резидентов и нерезидентов соответствует действующему законодательству Российской Федерации, банковским правилам, предусмотрено Положениями Центрального банка Российской Федерации «О безналичных расчетах в Российской Федерации» от 03.10.2002 № 2-П и «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 05.12.2002 № 205-П.

Отсутствие в платежных поручениях номеров коммерческих счетов, на которое ссылается Инспекция в апелляционной жалобе, не может являться основанием отказа в возмещении НДС.

Отгрузка товара по договору поставки № 1712/03-1 от 17.12.2003 с ООО «Балтремстрой» подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными по форме ТОРГ-12, у апелляционного суда нет оснований ставить под сомнение отраженные в них сведения. Нормативно-правовыми актами, касающимися порядка ведения первичной документации и оприходования товара, не предусмотрено, что невключение в товарную накладную сведений о товарно-транспортной накладной,  влечет ее недействительность.

Кроме того, факт непредставления доказательств в ходе налоговой проверки не исключает возможности его представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 АПК РФ.

В соответствии со статьей 88 НК РФ если налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Данным правом Инспекция не воспользовалась.  

Следовательно, ссылка Инспекции об отсутствии информации о транспортных средствах, на которых осуществлялась перевозка пиломатериалов на внутреннем рынке до склада, расположенного в порту, сведений о производителе товара, месте заготовки пиломатериалов,  необоснованна.

Оприходование товара подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела (л.д. 63-86). Судом первой инстанции опровергаются выше изложенные доводы Инспекции, оснований для их переоценки у апелляционной инстанции нет.

Таким образом, представленные Обществом документы свидетельствуют об отправке приобретенного товара на экспорт, осуществлении оплаты товара, в том числе и НДС на внутреннем рынке, поэтому налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года применены обоснованно.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2005 года по делу №А56-26696/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато

 Л.А. Шульга