Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2006 по делу n А56-8029/2004. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 мая 2006 года

Дело №А56-8029/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе   председательствующего И.Г. Медведевой,    судей В.Б. Слобожаниной, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.М. Муллахметовой

рассмотрев апелляционную жалобу КУМИ Администрации МО "Бокситогорский район" (регистрационный номер 13АП-2478/2006) на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.06 г. по делу № А56-8029/2004 (судья  Т.Е. Лавриненко), принятое

по заявлению Судебного пристава-исполнителя МО УФССП по Ленобласти В.В. Денисова

взыскатель: ООО "Антарес"

должник: Администрация МО "Бокситогорский район"

заинтересованные лица: МУ "Служба заказчика", КУМИ Администрации МО "Бокситогорский район", Комитет финансов Администрации муниципального образования "Бокситогорский район"

о взыскании 4 348 182,91 руб.

при участии: 

от заявителя: не явился, уведомлен (уведомление № 51794)

от взыскателя: не явился, уведомлен (возврат письма)

от должника: Комиссаров Р.Ю. по доверенности № 1114 от 05.08.05 г.

от заинтересованных лиц: не явились, уведомления № 51793, 51799, 51798, 51796

установил:

МУП «Бокситогорскжилкомхоз» обратилось с иском о взыскании с МУ «Службы заказчика», а в случае отсутствия у него денежных средств – с МО «Бокситогорский район», 4 348 182,91 руб., составляющие задолженность по договорам № 13 от 19.04.01 г., № 20 от 21.08.02 г., № 2 от 03.01.01 г., № 3 от 03.01.01 г. и дополнительных соглашений к нему.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.04 г. исковые требования удовлетворены, исковая сумма взыскана солидарно с МУ «Служба заказчика» и Администрации МО «Бокситогорский район».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.04 г. по настоящему делу решение суда первой инстанции изменено. Произведено процессуальное правопреемство, МУП «Бокситогорскжилкомхоз» заменено на ООО «Антарес». Резолютивная часть решения изложена в иной редакции. В пользу истца взыскано с Администрации МО «Бокситогорский район» 4 348 182,91 руб.

02.06.05 г. МО Управления ФССП по Ленинградской области обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Комитета финансов Администрации МО «Бокситогорский район» и КУМИ Администрации МО «Бокситогорский район».

Определением суда от 02.02.06 г. заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, взыскание по решению по настоящему делу обращено на денежные средства, находящиеся на счетах Комитета финансов Администрации МО «Бокситогорский район».

КУМИ Администрации МО «Бокситогорский район» обратился с апелляционной жалобой на определение суда, в которой указывает на свое несогласие с ним по следующим основаниям.

1. Для изменения порядка и способа исполнения решения необходимо наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Исследование данного вопроса судом не производилось. Суд не исследовал и не указал на каких счетах Комитета финансов находятся денежные средства на которые следует обратить взыскание.

2. Судом не приняты во внимание доводы Администрации и Комитета финансов о применении требований бюджетного законодательства РФ о принципе адресности и целевого характера бюджетных средств.

3. Пункт 2 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ запрещает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ службой судебных приставов.

4. В обжалуемом определении не имеется указания, что соответствующая сумма взыскивается за счет средств казны РФ (субъекта РФ, казны муниципального образования), а не за счет средств самого финансового органа.

5. В резолютивной части определения не конкретизирована сумма, на которую надлежит обратить взыскание.

6. С 01.01.06 г. приступили к исполнению своих полномочий органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований. В настоящее время образовано МО Бокситогорский муниципальный район, муниципальные образования в его составе и сформированы органы местного самоуправления, действующие от его имени. Комитет финансов Администрации МО «Бокситогорский район» прекратил решением вопросов местного значения. Таким образом, суд вынес судебный акт в отношении несуществующего лица.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Остальные участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, отзывов не представили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения подателя жалобы в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность обжалуемого определения и отсутствие оснований для его отмены.

Оспаривая определение суда, Комитет указывает на непредставление судебным приставом документального обоснования заявления, необоснованность выводов суда о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При этом ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд подателем жалобы и должником не представлены данные, свидетельствующие о наличии у Администрации денежных средств и имущества, позволяющие исполнить судебное решение без обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Комитета финансов.

Таким образом, вывод суда о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, подателем жалобы не опровергнут. Последний не подтвердил, что отсутствие в материалах дела документов о финансовом состоянии администрации и не исследование их судом привели к принятию неправильного судебного акта.

Отсутствие в оспариваемом определении данных о счетах Комитета, на которых находятся денежные средства, подлежащие взысканию, не признано апелляционным судом в качестве основания для отмены судебного акта. Такие данные не были представлены должником суду и отсутствовали у судебного пристава, обратившегося с заявлением. При этом апелляционный суд исходит из того, что при наличии у Комитета финансов добросовестного намерения исполнить решение суда, но не уклониться от его исполнения, Администрация и Комитет вправе представить судебному приставу данные о таких счетах в ходе исполнительного производства.

Довод подателя жалобы о применении к взаимоотношениям сторон норм бюджетного законодательства апелляционным судом отклонен. Наличие у должника бюджетных обязательств не освобождает его от исполнения судебного решения. Закон № 197-ФЗ от 27.12.2005г., на который ссылается податель жалобы, таких положений также не содержит.

Доводы Комитета о необходимости указания в решении суда о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования не могут быть предметом оценки, поскольку жалоба подана не на решение суда о взыскании денежных средств. При рассмотрении вопроса об изменении порядка и способа исполнения решения суд первой инстанции был не вправе изменять либо дополнять постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, на основании которого производится взыскание.

Доводы подателя жалобы о реорганизации органов местного самоуправления может быть предметом исследования при замене должника либо лица, на счетах которого находятся денежные средства должника. На момент рассмотрения заявления судебного пристава Администрацией данные о реорганизации либо переименовании должника, либо Комитета финансов не представлены. Такие данные также не представлены при обращении с апелляционной жалобой.

Таким образом, податель жалобы не представил обоснования и документального подтверждения доводов о неправильности выводов суда, изложенных в обжалуемом определении.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.06 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу КУМИ Администрация МО «Бокситогорский район» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина

 Л.Н. Марченко