Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2006 по делу n А56-24836/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 мая 2006 года

Дело №А56-24836/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  26 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. В. Масенковой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2563/2006)  (заявление) М ИФНС №9 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.01.2006 года по делу № А56-24836/2005 (судья Ю. П. Левченко),

по иску (заявлению)  Межрайонной инспекции ФНС №9 по Санкт-Петербургу

к          ООО "Корвет"

о          взыскании 2.714 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): Бобров В. В. (доверенность от 14.04.2006 №03/002269)

от ответчика (должника): не явился (возврат конверта с отметкой «не значится»)

установил:

            Межрайонная инспекция ФНС России №9 по Санкт-Петербургу (далее –Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО «Корвет» (далее – Общество) налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 1.250 руб., предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1.464 руб.

            Решением от 17.01.2006 года суд отказал Инспекции в удовлетворении заявления.

            В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

            Представитель Общества,  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

   Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной  в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 08.12.2004 №17-04/17953 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере в размере 1.250 руб., пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1.464 руб. Обществу предложено доначислить налог на добавленную стоимость за август 2004 года в размере 764.971 руб., и уплатить указанные штрафные санкции и пени в размере 249 руб. Основанием для принятия указанного решения послужило непредставление налогоплательщиком по требованию налогового органа документов, необходимых для проведения камеральной налоговой проверки.

Из решения налогового органа следует, что Инспекция направила в адрес Общества требование N 17-15/203 о представлении документов, необходимых для проведения проверки декларации.

Поскольку в нарушение положений статьи 93 НК РФ запрашиваемые налоговым органом документы Общество не представило, Инспекция посчитала сумму заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость неподтвержденной, доначислила налог на добавленную стоимость и начислила пени.

На основании указанного решения в  адрес Общества направлены требования от 08.12.2004 №17-22/75 об уплате налога и №17-22/76 об уплате налоговой санкции.

В связи с тем, что в добровольном порядке в установленный срок требования Обществом не исполнены, Инспекция обратилась с заявлением в суд.

Суд, отказывая Инспекции в удовлетворении заявления, исходил из того, что требование о представлении документов Обществом не получено, следовательно, отсутствуют доказательства вины Общества в совершении налоговых правонарушений, ответственность за которые установлена пунктом 1 статьи 126 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

   Апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

Таким образом, для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС и принятия указанных товаров к учету.

Согласно статье 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Таким образом, право налогового органа истребовать у налогоплательщика в ходе камеральной проверки дополнительные сведения и документы прямо предусмотрено статьей 88 НК РФ.

Согласно статье 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Кроме того, в подпункте 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ также указано, что налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

Обязанность налогоплательщика представлять налоговым органам и их должностным лицам в предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации случаях документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, установлена подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ (названная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2005 N 7131/05).

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по адресу Общества, указанному в учредительных документах (191002, Санкт-Петербург, Свечной пер., д.13, лит. А, пом. 3-Н), заказным письмом с уведомлением от 14.10.2004 №00725 направлено требование от 13.10.2004 №17-15/203 о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по НДС за август 2004 года. В материалы дела представлен реестр отправки от 14.10.2004 №783. Указанное требование вернулось в Инспекцию с отметкой «не найдено».

Сообщений от Общества об изменении адреса местонахождения в Инспекцию не поступало.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что Общество в нарушение вышеуказанных норм Налогового кодекса Российской Федерации не представило в налоговый орган документы, необходимые для проведения налогового контроля, и не подтвердило в установленном законом порядке право на налоговые вычеты.

Таким образом, Инспекция обоснованно начислила Обществу к уплате НДС с реализации товаров (работ, услуг) и привлекла к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ и пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Учитывая изложенное, заявление налогового органа о взыскании с Общества налоговых санкций, установленных пунктом 1 статьи 126 НК РФ и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в общей сумме 2 714 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 п.2, 270 п.1 п.п.4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2006 по делу №А56-24836/2005 отменить.

            Взыскать с ООО «Корвет», зарегистрированного 16.03.2004 за основным государственным регистрационным номером 1047839007600, место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Свечной пер., д.13, лит. А, пом. 3Н, в доход бюджета налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 126 НК РФ в размере 1.250 руб., пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 1.464 руб., а также госпошлину за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в сумме 1.500 руб.

            Выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.В. Масенкова

 В.А. Семиглазов