Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2006 по делу n А56-26845/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 мая 2006 года

Дело №А56-26845/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  02 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3185/2006) Межрайонной инспекции ФНС №8 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2005 года по делу № А56-26845/2005 (судья      Бойко А.Е.),

по заявлению  ООО "Теккен"

к  Межрайонной инспекции ФНС №8 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Соседенко Г.Н. – доверенность от 01.04.2006 года;

от ответчика: Годзелих Е.Н. – доверенность от 03.04.2006 года № 03-01-01/07267;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2005 года удовлетворены требования ООО "Теккен" о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС № 8 по Санкт-Петербургу от 22.06.2005 года № 12/13578  о привлечении к налоговой ответственности по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 405000 руб.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Межрайонной Инспекцией ФНС России №8 по Санкт - Петербургу проведена налоговая проверка ООО «Теккен» по вопросу соблюдения налогового законодательства по налогу на игорный бизнес по игровым автоматам, установленным в игорном зале по адресу: Санкт-Петербург, Старо - Петергофский пр., д. 43-45 с целью выяснения соответствия (несоответствия) количества установленных автоматов количеству зарегистрированных в инспекции.

В ходе проверки установлено, что в помещении игорного зала по адресу: Санкт-Петербург, Старо - Петергофский пр., д. 43-45 находятся в эксплуатации восемнадцать незарегистрированных игровых автоматов.

По результатам проверки принято решение №12/13578 от 22.06.2005 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 7 ст.366 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 405000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО Теккен» сослался на то, что нарушение ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не установлено, так как заявление о регистрации подано 03.06.2005 г. и на момент проверки находилось в налоговом органе.

Данный вывод суда является ошибочным. Кроме того, суд первой инстанции в мотивировочной части ссылается на установленную статьей 366 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность поставить объект налогообложения на учет в налоговом органе по месту регистрации налогоплательщика. Указанная редакция статьи 366 Налогового кодекса утратила силу и не может быть применена в рамках настоящего спора.

03.06.2005 г. Обществом в Инспекцию ФНС по Кировскому району Санкт-Петербурга подано заявление о регистрации 18 игровых автоматов.

Указанные автоматы были введены в эксплуатацию с 06.06.2005 г.

10.06.2005 года Инспекция ФНС по Кировскому району Санкт-Петербурга вернула Обществу заявление на регистрацию объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в связи с тем, что адрес места нахождения объектов не располагается в Кировском районе.

10.06.2005 года Общество подало заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в Межрайонную Инспекцию ФНС России №8 по Санкт-Петербургу.

Принятие налоговым органом заявления о регистрации не несет автоматической регистрации игровых автоматов. В соответствии с Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 24.01.2005 г. № 7н Свидетельство выдается налогоплательщику на объект налогообложения, указанный в заявлении о его регистрации. Если в заявлении о регистрации указано несколько объектов налогообложения, то на эти объекты выдается одно свидетельство. Копия свидетельства хранится в налоговом органе.

Пункт 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

Из содержания названных норм следует, что игровые автоматы не должны эксплуатироваться налогоплательщиком в игорном заведении до их регистрации в предусмотренном законом порядке.

У суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных требований даже в случае применения утратившей силу редакции статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, так как адрес установки восемнадцати игровых автоматов находится на территории Межрайонной Инспекции ФНС № 8 по Санкт-Петербургу, где заявитель и состоит на налоговом учете.

Подачу заявления о регистрации в Инспекцию ФНС по Кировскому району Санкт-Петербурга представитель Общества объяснил ошибкой, что не может являться основанием для освобождения от налоговой ответственности.

Инспекцией ФНС по Кировскому району Санкт-Петербурга свидетельство о регистрации налогоплательщику не выдавалось.

 В соответствии с пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 настоящей статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.

Размер штрафа налоговым органом определен правильно.

Ссылка Общества на то, что ответственность, установленная пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации не соответствует конституционным требованиям учета степени вины и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию применения взыскания, отклоняется судом апелляционной инстанции. Положения пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации на момент рассмотрения настоящего спора не признаны несоответствующими Конституции Российской Федерации и не отменены. Размер налоговой санкции обусловлен нарушением законодательства в сфере игорного бизнеса.

При таком положении оснований для удовлетворения требований ООО «Теккен» не имеется. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2005 года по делу № А56-26845/2005 отменить.

В удовлетворении заявленных требований ООО «Теккен» отказать.

Расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции оставить на заявителе.

Взыскать с ООО «Теккен» госпошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 М.Л. Згурская